Рішення № 87873948, 27.02.2020, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/81/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участі секретаря судових засідань Пилипчук В.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади сіл Конищів, Знаменівка та Ягідне в особі Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Територіальної громади сіл Конищів, Знаменівка та Ягідне в особі Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позов мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_5 , яка постійно проживала та була зареєстрована в с. Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області. Після її смерті залишилось спадкове майно - земельна частка (пай) розміром 2,23 в умовних кадастрових гектарах на землях, що перебували у колективній власності КСП «Україна» с. Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області (сертифікат серії ВН № 0178659). Вони являються спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 , спадщину прийняли фактично вступивши в управління спадковим майном. Іншими спадкоємцями за законом є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які спадщини не прийняли та на неї не претендують. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі не в змозі, оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) було втрачено, тому змушені звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просили суд визнати за кожним із них право на 1/2 земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30.01.2020 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою залучено для участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також витребувано від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу Долі Тетяни Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи № 19/2020, заведену щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, в позовній заяві просили справу розглянути у їх відсутності (а.с. 6 зворот).

Відповідач копію ухвали від 30.01.2020 та доданих до неї матеріалів отримав 05.02.2020, однак відзиву до суду не направив. Його представник в підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі(а.с.56).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію ухвали від 30.01.2020 та доданих до неї матеріалів отримали 05.02.2020, відповідно, жодних письмових пояснень суду не надали, будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило. В підготовче засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, належним чином повідомлялися про час та місце підготовчого провадження (а.с. 34,57).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир померла ОСОБА_5 (а.с. 11).

ОСОБА_5 належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП "Україна" Конищівської сільської ради, розміром 2,23 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0178659. Вартість земельної частки (паю) становить 58784 грн. Державний акт на земельну ділянку не видавався (а.с. 20-21).

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 524 ЦК УРСР (1963 р.), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті (ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 р.).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Позивачі, згідно свідоцтв про народження (а.с. 12, 14), свідоцтва про шлюб (а.с. 13), Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 15), довідки про розірвання шлюбу (а.с. 16), свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 17), довідки Конищівської сільської ради № 556 від 29.08.2019 (а.с. 19), є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , спадщину прийняли шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Іншими спадкоємцями за законом є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які спадщини не прийняли та на неї не претендують. Остання, є також спадкоємцем за заповітом, однак 28.01.2020 повідомила нотаріуса про те, що вона на спадщину не претендує. Вказане слідує з копії спадкової справи № 19/2019, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (а.с. 37-57).

Отже, суд вважає доведеним, що позивачі єдині спадкоємці першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 , які прийняла спадщину в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР.

Однак оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору вони не можуть, оскільки оригінал сертифіката, що посвідчував право ОСОБА_5 на земельну частку (пай) серії ВН № 0178659 втрачено (а.с. 18, 22).

Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач позов визнав повністю і його задоволення, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд прийшов до висновку, що за кожним із позивачів слід визнати в порядку спадкування за законом право на 1/2 земельної частки (паю), після смерті ОСОБА_5 .

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Позивачами при зверненні до суду з вказаним позовом було сплачено судовий збір в сумі по 841 грн кожним (а.с. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, позивачами не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого ними судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 529-531, 548-549 ЦК УРСР, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 142, 200, 206, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 земельної частки (паю) розміром 2,23 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області на землях, що перебували в колективній власності КСП «Україна» (сертифікат серії ВН №0178659), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право на 1/2 земельної частки (паю) розміром 2,23 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області на землях, що перебували в колективній власності КСП «Україна» (сертифікат серії ВН №0178659), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Територіальна громада сіл Конищів, Знаменівка та Ягідне в особі Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04326951, місцезнаходження: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Конищів, вул. Соборна, 23.

Третя особа-1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа-2: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Рішення складено 27.02.2020.

Суддя: