Ухвала суду № 87873697, 21.02.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/446/20

УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадасту у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність та припинення речовогоправа,-

УСТАНОВИВ:

18.02.2020 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява .

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області 21.02.2020 відкрито провадження у даній справі .

Разом із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, яку умотивовано тим, що він звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадасту у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність та припинення речовогоправа.

Вказує, що в позовній заяві він посилається на те, що частина земельної ділянки необхідної для обслуговування цілісного майнового комплексу увійшла до земельної ділянки наданої для ведення фермерського господарства загальною площею 4,9038га, яка перебуває в даний час у власності ОСОБА_2 та просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 25.11.2013 №ВН/0520681000:01:001/00001472 про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 .

Вважає, що протягом розгляду справи в суді, ОСОБА_2 зможе відчужити земельну ділянку належну йому на праві власності, тому у разі задоволення позову, невжиття заходів може забезпечення позову може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду, з метою приведення сторін у первинний стан, забезпечення позову дозволить здійснити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом якого звернувся позивач до суду.

Тому просить суд винести ухвалу якою накласти заборону ОСОБА_2 на відчудження земельної ділянки кадастровий номер 0520681000:01:001:0410 площею 4,9038 га, розташованої в Вінницькій області, Вінницького району, на території Вінницько-Хутірської сільської ради.

Вивчивши заяву та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про забезпечення позову частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень, викладених у п. п.1,10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., вбачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч.1 ст.150 ЦПК України, передбачені такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Судом установлено, що 18.02.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадасту у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність та припинення речовогоправа.

В позові позивач зазначає, що згідно договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 22.10.2004 відповідач ОСОБА_3 - продав, а він купив цілісний майновий комплекс до складу якого входять житловий будинок літ «А» площею 304,6кв.м., готель-їдальня з прибудовами «Б» загальною площею 733,3кв.м. коптильня «Г» площею 62,7кв.м., туалет «У», погріб з шиєю «Д», огорожі №1-№3 трансформаторна підстанція №4 артезіанська свердловина №5, башта рожновського №6, громовідвідні вежі №7-№8 газопровід «І» , водопровід II. Також у п. 17 договору зазначено, що згідно довідки, виданої виконкомом Вінницько-Хутірської сільської ради від 22.10.2004 №466 земельна ділянка, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 виділена в користування ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель (цілісного майнового комплексу) площею 4,00 га. Продавець зобов`язаний сприяти покупцю в переоформленні права на земельну ділянку, на якій розташований відчужуваний за цим договором цілісного майнового комплексу.

Вказує, що право власності на цілісний майновий комплекс ним було зареєстровано 07.12.2004 КП ВООБТІ, розрахунок з ОСОБА_3 проведений в повному обсязі, місця розташування вказаних будівель та споруд наведені в технічному паспорті виготовленого КП ВООБТІ 12.04.2011.

Зазначає, що у 2001 році було розроблено містобудівне обґрунтування розташування придорожнього комплексу на якому також планується перспективне будівництво об`єктів необхідних для повноцінного функціонування цілісного майнового комплексу на земельній ділянці орієнтовною площею 4,00 га та 23.05.2011 від Вінницької обласної державної адміністрації отримано ним розпорядження №254 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4га під будівлями та спорудами, що належать гр. ОСОБА_1 на праві власності за рахунок земель, які перебували в постійному користуванні громадянина ОСОБА_3 для обслуговування готельно -сервісного комплексу та в зв`язку з кризою та необхідністю вкладання значної частини коштів в функціонування готельно-сервісного комплексу роботи по оформленню (викупу) земельної ділянки були призупинені до 2017року.

Вказує, що в 2017 році було розроблено техніко-економічне обґрунтування реалізації проекту функціонування комерційного цілісного майнового комплексу, 05.09.2017 з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно виявилось, що частина земельної ділянки необхідної для обслуговування цілісного майнового комплексу увійшла до земельної ділянки наданої для фермерського господарства загальною площею 4,9038 га, яка перебуває в даний час у власності відповідача ОСОБА_2 , який 24.12.2013 отримав свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 №632770 виданого державним реєстратором Вінницького районного управління юстиції Бадюк О.В. згідно рішення індексний номер №9353432 від 21.12.2013, також ця ділянка вже внесена до державного земельного кадастру. Також ділянка вже внесена до державного земельного кадастру, що підтверджується витягами від 05.09.2017р.

Зазначає, що підставою для отримання вказаного свідоцтва став наказ Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 25.11.2013 року №ВН/0520681000:01:001/00001472.

Вказує, що Вінницьким міським судом Вінницької області розглядалась справа №128/2924/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання прав власності на земельну ділянку, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області в позові відмовлено, Вінницьким апеляційним судом рішення першої інстанції залишено без змін.

Зазначає, що по вказаній справі проводилась земельно-технічна та будівельна-технічна експертиза. У висновку від 28.11.2019 року №4188/4189/19-21 експертом КНДІСЕ надано найменш обтяжливий варіант встановлення площі та конфігурації меж земельної ділянки необхідної для обслуговування цілісного майнового комплексу, належного ОСОБА_1 з якого вбачається, що частина земельної ділянки, яка передана у власність ОСОБА_2 оскаржуваним наказом необхідна для обслуговування цілісного майнового комплексу належного ОСОБА_1 .

Вказує, що в даний час залишилась під будівлями та спорудами цілісного майнового комплексу, що перебуває у власності гр. ОСОБА_1 знаходиться земельна ділянка площею всього 2, 0863 га.

Вважає, що наказ Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 25.11.2013 року №ВН/0520681000:01:001/00001472 про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 порушує права власника цілісного майнового комплексу.

Тому позивач звернувся з даним позовом, яким просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 25.11.2013 року №ВН/0520681000:01:001/00001472 про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 та припинити ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 4,9038 га. кадастровий номер 052068100010010410, розташовану на території Вінницько-хутірської сільської ради за межами населеного пункту.

Виходячи з вищевикладеного, суд, ураховуючи, що спір між сторонами у добровільному порядку на даний час не вирішено; беручи до уваги обсяг заявлених позивачем позовних вимог до відповідачів, підстави та предмет позову, а також суд пересвідчився , що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза, що невжиття такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на спірну земельну ділянку може призвести до утруднення виконання рішення суду у подальшому, чи зробить неможливим його виконання.

Отже, виходячи з меж позовних вимог, суд вважає, що доцільним із заявленими позивачем вимогами, буде вжиття судом заходу забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 0520681000:01:001:0410, площею 4,9038 га, розташованої в Вінницькій області, Вінницького району, на території Вінницько-Хутірської сільської ради, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , про що свідчать відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна .

В іншій частині заяви- необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 149 – 153 ЦПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадасту у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність та припинення речовогоправа- задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову , шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 0520681000:01:001:0410, площею 4,9038 га, розташованої в Вінницькій області, Вінницького району, на території Вінницько-Хутірської сільської ради, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

В іншій частині заяви - відмовити за необґрунтованістю.

Копії ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: О.Б. Саєнко