Ухвала суду № 87873028, 27.02.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/408/20

Провадження № 2/760/3690/20

У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху /

27 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа Вишгородська міська рада Київської області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви .

15.01.2020 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків із акцентуванням уваги позивача на тому, що ним сплачено судовий збір не в повному розмірі.

20.02.2020 на адресу суду надійшла заява від імені Баздуганова О. в інтересах Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній зазначив, що недоліки усунуто, долучивши квитанцію №62 (платіжне доручення) від 06.02.2020 про доплату судового збору в сумі 75.00 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява з урахуванням долученої заяви про виправлення недоліків знову не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України з огляду на таке.

Так, суд залишив позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області без руху з підстав несплати позивачем в повній мірі судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру. При цьому, позивачу було запропоновано здійснити доплату суми судового збору у визначеному розмірі - 181,00 грн.

Із заяви про усунення недоліків вбачається, що позивач здійснив доплату судового збору у розмірі 75,00 грн., надав суду відповідне платіжне доручення № 62 від 06.02.2020.

Водночас, позивач зазначає, що Управлінням Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області раніше було сплачено до Солом`янського районного суду міста Києва судовий збір у сумі 2027,00 грн (платіжне доручення № 112 від 27.12.2019).

Однак, такі відомості матеріалами справи не підтверджено. В матеріалах справи міститься платіжне доручення № 27 від 09.12.2019 на суму 1921,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2020 розмір 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

За таких обставин, позивачу необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 106,00 грн.

Крім того, згідно із ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Документами, що підтверджують повноваження представника, у відповідності до ст. 62 ЦПК України є, зокрема, довіреність фізичної або юридичної особи.

Суд звертає увагу позивача на те, що термін дії довіреності представника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області - ОСОБА_2 закінчився 31.12.2019. Про дане свідчить долучена до матеріалів справи копія довіреності видана за підписом голови Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області - ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, представнику позивача слід надати суду належні документи на підтвердження його повноважень та представництва інтересів позивача у судовому процесі.

Також суд акцентує увагу позивача на неналежну якість копій долучених документів до позовної заяви , зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення. Зміст зазначених документів прочитати неможливо.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа Вишгородська міська рада Київської області про відшкодування шкоди, - залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк