
2/754/381/20
Справа № 754/4348/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,
ОСОБА_1 - заявник (відповідач)
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС» - позивач
Шимко А.О. - адвокат відповідача
Артюшенко Д.О. - представник позивача
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування.
У судовому засіданні адвокат відповідача з яким погодився відповідач заявив усне клопотання про відвід судді з підстав упередженого ставлення до відповідача, оскільки судове засідання по справі почалось невчасно із-за перебування судді в нарадчій кімнаті в попередній справі.
Представник позивача вважає усне клопотання про відвід судді безпідставним.
Вислухавши заявника і його адвоката та представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Згідно з ч. 1 і ч. 8 ст. 40 ЦПК України, 1. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. 8. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Суд вирішує питання про відвід судді за участю учасників справи.
Згідно зі ст. 36 ЦПК України, 1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. 2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. 3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. 4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України, 3. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
В усному клопотанні про відвід судді не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів, які б у свою чергу давали саме правові підстави для відводу (самовідводу) судді.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні усного клопотання про відвід судді, заявленого адвокатом Шимко А.О. від імені ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.
СУДДЯ:
Судове рішення № 87872624, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 27.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/4348/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: