Ухвала суду № 87872507, 17.02.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22910/18

провадження № 2/753/1243/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Москаленко А.П. провів підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування нарахованих сум по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 р. ОСОБА_2 (далі за текстом - ОСОБА_2 , позивач) звернулася до судуз позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про скасування нарахованих сум по кредитному договору.

Ухвалою від 06.03.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

В підготовче засідання, призначене на 18.09.2019, учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим суд відклав підготовче засідання на 17.02.2020.

В підготовче засідання 17.02.2020 учасники справи також не з`явилися, проте позивач через канцелярію суду подала низку письмових заяв і клопотань, а саме: про заміну первісного відповідача ПАТ «Дельта Банк» належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» (далі - ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг»); позовну заяву у новій редакції з додатками; про витребування від ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» розрахунку суми по кредитному договору станом на 2019-2020 рр.

ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залучення його до участі у справі як третьої особи.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень цивільного процесуального закону позивачем є особа, яка звернулася до суду у встановленому законом порядку та стверджує про порушення, невизнання або оспорювання своїх прав, свобод чи інтересів іншими учасниками цивільних відносин, а відповідачем є особа, яка має нести установлену договором або законом відповідальність.

Основним принципом цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який полягає у тому, що зацікавлена особа вільно розпоряджається своїми матеріальними та процесуальними правами, а відтак позивач на власний розсуд визначає особу, до якої пред`являє вимоги.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ст. 2 ЦПК України).

Наведене означає, що належний суб`єктний склад учасників спору є тоді, коли у сторін спору існує зв`язок із предметом позову, тобто щодо предмету позову у сторін виникають суб`єктивні права.

Від належного суб`єктного складу сторін залежить питання про задоволення позовних вимог з підстав їх законності, при цьому саме позивач несе ризик заявлення вимог до неналежного відповідача, що може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

За нормою ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже враховуючи, що заява про заміну первісного відповідача належним відповідачем надійшла до закінчення підготовчого провадження, суд не вбачає перешкод для заміни первісного відповідача ПАТ «Дельта Банк» особою, яка набула право вимоги за укладеним з позивачем кредитним договором, а саме ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг».

Водночас суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду позовної заяви у новій редакції, оскільки подання такої заяви не передбачено цивільним процесуальним законом.

Якщо ж вважати позовну заяву у новій редакції заявою про зміну предмету позову (позивач доповнив позов вимогою про визнання дій відповідача незаконними), то суд враховує, що позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України щодо надання доказів про направлення її копії та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

За таких обставин суд на підставі вказаної норми процесуального закону не приймає позовну заяву у новій редакції до розгляду та повертає її позивачу.

Клопотання позивача про витребування доказів не ґрунтується на законі, оскільки його заявлено з пропуском встановленого процесуальним законом строку і до того ж розрахунок заборгованості позивача за кредитним договором станом на 2019 р. та 2020 р. не відноситься до предмету доказування у даній справі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 поручився за виконання позивачем зобов`язань за укладеним з ПАТ «Дельта Банк» кредитним договором, суд погоджується з його доводами про те, що рішення у даній справі може вплинути на його права і обов`язки, а відтак вбачає підстави для залучення його до участі у справі як третьої особи.

Отже за результатами підготовчого засідання, у якому визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки новий відповідач та третя особа мають право подати заяви по суті справи (відзив та пояснення), суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити новому відповідачу копію позовної заяви з додатками та встановити учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Керуючись статтями 51, 53, 84, 198, 199, 200, 258, 260, 261КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування нарахованих сум по кредитному договору замінити первісного відповідача належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» (код юридичної особи: 40487592, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 2).

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» про скасування нарахованих сум ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви у новій редакції та повернути її позивачу.

Залишити без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» право подати відзив на позов (ст. 178 ЦПК) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, у тридцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив (ст. 179 ЦПК) у двадцятиденний строк з дня одержання відзиву.

У разі подачі позивачем відповіді на відзив відповідач має право подати заперечення (ст. 180 ЦПК) у десятиденний строк з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити третій особі ОСОБА_3 право подати пояснення щодо позову у двадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», третя особа: ОСОБА_3 , про скасування нарахованих сум по кредитному договору та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2020 р. о 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: