Вирок № 87872432, 13.02.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2013/20

провадження № 1-кп/753/957/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Просалової О.М.,

при секретарі Галян Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южно-Сахалінська Сахалінської області Російської Федерації, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор Кузюра Л.М.,

обвинувачена ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09.01.2020 року близько 18 год. 25 хв. знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгівельної полиці, товар який належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (ЄДРПОУ 35442481),, а саме: пудру компактну матову «CM Royаl Collection», вартістю 174 гривень 16 копійок (без ПДВ), губну помаду линс «Ninelle Silky Lips», вартістю 223 гривні 23 копійки (без ПДВ), а всього на загальну вартість 397 гривень 39 копійок (без ПДВ), який сховала в сумку, яка була при ній.

В подальшому ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадений товар, пройшла через касу гіпермаркету, не розрахувавшись за нього та направилася в сторону виходу з магазину, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками вищевказаного гіпермаркету разом з товаром, який вона намагалася викрасти.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, підтвердила обставини вчинення нею злочину, які викладені вище. Зазначила, що перелік майна, яке вона намагалася викрасти в обвинувальному акті відповідає дійсності. Пояснила, що розуміє, що вчинила злочин, щиро кається, просила суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка характеризується за місцем проживання посередньо, працює, раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, щиро розкаялася у вчиненому.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченої, яка має дохід, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: пудру компактну матову «CM Royаl Collection», губну помаду линс «Ninelle Silky Lips», які передані на зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» - залишити власнику; диск з відеозаписами з камер спостереження магазину «Ашан» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: