Ухвала суду № 87872061, 13.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36904/19

Провадження № 1-кс/761/25389/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Пірак М.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Шляхова В.П. в межах кримінального провадження №42018110330000053 від 23.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві Шляхова В.П., за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури м. Києва Ликов О.М., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ГУ ДФС у м. Києві, в межах кримінального провадження № 42018110330000053 від 23.10.2018 року ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 будучи згідно рішення Загальних зборів ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» від 20.11.2015 року директором вказаного товариства з 21.11.2015 року до службових обов`язків якого відповідно до п. 10.14 та 10.15 Статуту ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» (ЄДРПОУ 40051731) у редакції затвердженій протоколом Загальних зборів Учасників № 6 від 08.12.2016 року входило право укладати, підписувати від імені Товариства угоди всіх видів, видавати доручення (довіреності), відкривати розрахункові та інші рахунки Товариства, бути розпорядником належних Товариству майна та коштів; вживати необхідні заходи для збереження належного використання майна та коштів Товариства, вправі без довіреності здійснювати всі інші дії від імені Товариства, за попередньою змовою з ОСОБА_2 (учасником ТОВ «Перша будівельно-монтажна група»), ОСОБА_3 (бухгалтер ТОВ «Перша будівельно-монтажна група») скоїв злочин, а саме заволодів коштами Державного бюджету на суму 14 443 591, 10 грн., чим заподіяв шкоду інтересам держави на вказану суму, що більш ніж в 600 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Слідчий Шляхов В.П. просила розглянути клопотання за її відсутності, яке задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві Шляхова В.П. в межах кримінального провадження №42018110330000053 від 23.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ГУ ДФС у м. Києві.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, згідно до ч. 2 ст. 159 КПК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Проте, надані матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок, що для потреб досудового розслідування з огляду на фабулу зазначену у ЄРДР є необхідним отримати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні , вилучити їх, зважаючи на приписи ч. 7 ст. 163 КПК України.

З огляду на фабулу викладену у ЄРДР, інформацію як міститься у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на надані матеріали долучені до клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав, в розумінні чинного КПК України, для задоволення клопотання на день його розгляду.

Керуючись ст. ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Шляхова В.П. в межах кримінального провадження №42018110330000053 від 23.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: