Ухвала суду № 87871959, 26.02.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/15942/17

Провадження № 1-кп/712/189/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Соснівський районний суду м.Черкаси в складі:

головуючого /судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Шевченко О.П.

прокурора Дєдусь О.І.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника Чорноіваненко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2020 до свідка ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід.

Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, свідок ОСОБА_3 зобов`язався прибути в судове засідання 26.02.2020, однак не з`явився, причина неявки суду невідома.

Під час судового засідання захисник Чорноіваненко Д.О. заявив клопотання про повторний виклик свідка ОСОБА_3 , застосувавши відносно нього примусовий привід.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Інші учасники у вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або накладення на нього грошового стягнення у випадках, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_3 повторно примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно примусовий привід до судового засідання на 19.03.2020 о 11:15 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідка:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання доручити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Кончина