Ухвала суду № 87871927, 13.02.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/34139/18

2-о-121/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 04 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 27 червня 2019 року замінено неналежну заінтересовану особу на належну - Київську міську раду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 82, 89).

У матеріалах справи міститься клопотання представника заінтересованої особи, з якого вбачається, що Київська міська рада заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 . Зазначено, що у матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_2 та заявник постійно проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки в розумінні ст. 3 СК України. У заявника права на спадкування немає, а у випадку встановлення факту Київська міська рада, після спливу встановленого законом строку, буде позбавлена права на визнання спадщини відумерлою. Вбачається, що при розгляді справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження (а.с. 90-91).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Статтею 315 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення такого факту їй необхідно для визнання її спадкоємицею четвертої черги та отримання нею свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Разом з тим, з пояснень заінтересованої особи вбачається, що Київська міська рада заперечує проти встановлення такого факту.

Таким чином, при розгляді справи в порядку окремого провадження виникає спір про право цивільне.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: