Ухвала суду № 87871839, 27.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1288/20

ун. № 759/3647/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. за участю секретаря Кормушиної О.П.,

прокурора Федотової Ю.Ю.

адвоката Степанюка А.С.

перекладача Тодуа Д.К.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Безсмертного М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хон республіки Грузія, громадянина республіки Грузія, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в м. Хон республіки Грузія та без визначеного місця проживання на території України у кримінальному провадженні №12020100080001138, відомості до якого внесено до ЄРДР 25.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

27.02.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві Безсмертного М.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем"янець С. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 25.02.2020, приблизно о 14 год., за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із проникненням до кв. АДРЕСА_1 , таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_1 , у невстановленому місці, час та обставинах, зустрівся з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якими вирішили вчинити крадіжку чужого майна, з помешкання громадян, чим вступили між собою в попередню злочинну змову.

З цією метою ОСОБА_1 25.02.2020, у невстановлений час зустрівся з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і з метою досягнення своєї мети направленої на вчинення крадіжки чужого майна громадян прослідували до АДРЕСА_1. Знаходячись за вищевказаною адресою та маючи певний досвід у пошуках квартир з яких можливо вчинити крадіжку чужого майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зайшли до першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де звернули увагу на АДРЕСА_1 , яка знаходиться на п`ятому поверсі даного будинку, в якій проживає ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та до якої вирішили незаконно проникнути з метою викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу 25.02.2020, приблизно о 14 год. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переконавшись, що в даній квартирі мешканці відсутні та за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вхідних дверей, розподіливши між собою обов`язки та за допомогою невстановлених предметів зламали замок вхідних дверей вищевказаної квартири.

Відчинивши таким чином вхідні двері кв.

АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою викрадення майна та особистого збагачення, проникли до приміщення вищевказаної квартири звідки викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

-грошові кошти в сумі 40 000 гривень;

-комплект білизни світлого відтінку з виглядом квіткового принту розмір «Євро», вартістю 1 200 гривень;

-три комплекти білизни постільної білизни, білого кольору із зображенями квітів рожевого кольору, розмір «Євро», вартістю 3 600 гривень;

-махрове простирадло, світло - коричневого кольору, розміром 2х2,20 м., вартістю 900 гривень;

-шість упаковок жіночих колготок марки «ОМСА», загальною вартістю 350 гривень;

-десять махрових кухонних рушників з написом СРСР, загальною вартістю 1000 гривень, а всього майна, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму

47 050 гривень,

та чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

-грошові кошти в сумі 45 000 гривень;

-золотий ланцюжок, довжиною приблизно 45 см., вагою 7 гр., вартістю

10 000 гривень;

-золотий кулон у вигляді «сонця» інкрустований каменем, вагою 5 грам, вартістю 7 000 гривень;

-жіночий золотий перстень, інкрустований каменем рубіном вишневого кольору, вагою 8 грам, вартістю 15 000 гривень;

-жіночий золотий перстень, інкрустований каменем рубіном зеленого кольору, вагою 6 грам, вартістю 17 000 гривень;

-жіноча золота каблучка, інкрустована каменем зеленого кольору, вагою 2 грам, вартістю 5 000 гривень;

-жіноча золота каблучка, у вигляді спайних доріг, інкрустована каменем зеленого кольору, вагою 8 грам, вартістю 30 000 гривень;

-жіноча золота каблучка у вигляді віяси, вагою 5 грам, вартістю 5 500 гривень;

-жіночий золотий браслет, інкрустований каменями блакитного кольору, вагою 20 грам, вартістю 98 000;

-три пари жіночих сережок, продовженої форми, вагою 6 грам кожна пара, загальною вартістю 81 000 гривень, а всього майна, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 313 500 гривень.

Заволодівши чужим майном, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, однак згодом разом із викраденим майном були затримані працівниками поліції.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний свою вину не визнав, при цьому його захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі .

26.02.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Одночасно судом враховується практика Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Вирішуючи це питання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Обставини, зазначені захисником не можуть бути підставою для відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , оскільки ризики, на які посилається прокурор суд вважає доведеними.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, та за яке передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, який є громадянином іншої держави ,без постійного місця реєстрації на території України, в зв"язку з чим перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків кримінального провадження, чим перешкоджати встановленню істини, вчинити інші злочини, який не має джерел доходів, оскільки не працює, відсутні сталі соціальні зв"язки, а тому суд не вбачає підстав для призначення менш суворого запобіжного заходу, та приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 27.02.2020 р. до 26.04.2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київського слідчого ізолятора".

Визначити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб (який станом на 01.01.2020 р. становить 2 102 грн.), що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, а саме: отримувач УК у Святош.р-ні/Святош.р-н/22030101 , ЄДРПОУ 37962074 , МФО 899998 , Банк: Казначейство України (ЕАП) , р/р UA708999980313121206000026009 , код класифікації 22030101 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибути за кожною вимогою слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві та суду;

-не відлучатися за населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого судді. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлена, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причини чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Шум Л.М.

Копію цієї ухвали вручено 27.02.2020 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_1