Ухвала суду № 8787148, 30.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30.03.10 р.                               № 15/12-63                                                                                                                                                                 

за позовом відкритого акціонерного товариства „Конвеєрмаш” м. Миколаїв (код ЄДРПОУ 00211381)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Південно–Східний Промисловий Альянс” м. Маріуполь (код ЄДРПОУ 35560764)

про стягнення основного боргу в розмірі 62281,22 грн., пені в сумі 6838,00 грн., 3% річних в сумі 1028,00 грн., інфляції в розмірі 4599,00 грн.

Суддя Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Конвеєрмаш” м. Миколаїв із позовною заявою до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Південно–Східний Промисловий Альянс” м. Маріуполь про стягнення основного боргу в розмірі 62281,22 грн., пені в сумі 6838,00 грн., 3% річних в сумі 1028,00 грн., інфляції в розмірі 4599,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства „Конвеєрмаш”, яка надійшла до суду 26.03.2010 р. за вх. № 02-38/3835 та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:

Позовна заява відкритого акціонерного товариства „Конвеєрмаш” містить вимоги про стягнення заборгованості по двом різним договорам купівлі–продажу: № 19–05/09 від 25.05.2009 р., № 19–06/09 від 10.06.2009 р.

Відповідно до статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Наявність декількох різних договорів купівлі-продажу між одними і тими ж особами не є підтвердженням наявності зв’язку між вимогами за цими договорами щодо підстав їх виникнення.

Тобто, по кожному з двох доданих до позовної заяви договорів між сторонами існують різні правовідносини, які повинні доводитися різними доказами.

Таким чином, позивач порушив передбачені ст. 58 ГПК України правила об’єднання кількох вимог в одному позові.

За вказаних обставин на думку суду одночасний та сумісний розгляд заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості по двом різним договорам суттєво ускладнить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правило об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 58; 63 ч. 1 п. 5 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства „Конвеєрмаш” м. Миколаїв до товариства з обмеженою відповідальністю „Південно–Східний Промисловий Альянс” м. Маріуполь про стягнення основного боргу в розмірі 62281,22 грн., пені в сумі 6838,00 грн., 3% річних в сумі 1028,00 грн., інфляції в розмірі 4599,00 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами, всього на 79 аркушах, конверт.

Суддя                               

Нєразік М.М.

тел. 381-91-18