Рішення № 8787129, 30.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.03.10 р.                     Справа № 38/237                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О.

Судді Сгари Е.В.

Судді Левшиної Г.В.

при секретарі судового засіданні Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства „Тепломережа” м. Донецьк

про стягнення 657 796,29грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Бережний Р.В. -за дов. № 6/10 від 11.01.2010р.

від відповідача: Вієт О.М.- за дов. №483 від 03.03.2008р.; Панкова К.С. - за дов.№1922 від 23.12.2008р.

від НКРЕ України: Клімов О.С. -за дов. №11 від 28.12.2009р.

Суть спору:

Позивач, Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства „Тепломережа” м. Донецьк про стягнення пені в сумі 231 759,47грн., інфляційних в сумі 386 981,23грн., річних в сумі 39 055,59грн., а всього 657 796,29грн.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов’язків за договором на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання № 06/08-1171 ТЕ 7 від 29.09.2008р., акти передачі - приймання природного газі для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 31.10.2008р., від 30.11.2008р. та від 31.12.2008р., на приписи Господарського та Цивільного кодексів України, та на представлені суду документи, які містяться у матеріалах справи.

12.08.2009р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 07.08.2009р. № 14/4-20/3956, відповідно до якого Комунальне підприємство „Тепломережа” значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 05473192) як юридична особа та знаходиться за адресою: 83096, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Куйбишева, 109, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

          Клопотанням № 1702 від 14.08.2008р. відповідач просив відкласти розгляд справи терміном на один місяць, у зв’язку з неможливістю явки представника у засідання, яке судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву № 1732 від 21.08.2009р., в якому проти позову заперечує, з позовними вимогами не згоден і просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що позивач при розрахунку інфляційних втрат і річних незаконно включив суму 2% цільової надбавки, яка не є складовою ціни на природний газ.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що між ним та позивачем у період дії договору №06/08-1171 ТЕ від 29.09.2008р. були укладені договори, а саме: договір №1024/440 від 24.11.2008р. „Про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 25.04.2008р. №440”, договір №1150/440 від 08.12.2008р. „Про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 25.04.2008р. №440” та договір №3/193 від 22.06.2009р. „Про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 25.04.2008р. №193”.

Крім того, відповідач посилається на приписи Цивільного кодексу України, Закону України “Про заходи, які направлені на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” та надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Відзив та додані до нього документи судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2009р. строк вирішення спору було продовжено на 1 місяць до 30.10.2009р., у порядку ст.69 ГПК України.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 29.10.2009р. призначено колегіальний розгляд справи №38/237 у складі суддів: Головуючий суддя Лейба М.О., суддя Приходько І.В., суддя Донець О.Є.

Позивач 29.10.2009р. надав суду заперечення на відзив, в яких не погоджується із відзивом відповідача посилаючись на те, що умовами договору №06/08-1171 ТЕ від 29.09.2008р. та актами прийому-передачі газу не відокремлено цільову надбавку від вартості газу та не встановлено окремого обов’язку щодо оплати виключно ціни або 2% цільової надбавки.

Також у запереченнях на відзив позивач зазначив, що твердження відповідача стосовно зміни умов і порядку виконання зобов’язань по договору шляхом підписання договорів №1024/440, 1150/440, 3/193 про організацію взаєморозрахунку на виконання Постанови КМУ №440 від 25.04.2008р. та Постанови КМУ №193 від 05.03.2009р. є безпідставними.

Таким чином, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заперечення судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Відповідач 29.10.2009р. надав суду супровідний лист, в якому просить суд залучити до матеріалів справи додаткові документи. Лист та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 17.12.2009р. змінено склад судової колегії по розгляду справи №38/237.

17.12.2009р. відповідач на адресу господарського суду надіслав клопотання №2512 від 16.12.2009р., в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю явки представника відповідача.

Клопотання судом розглянуте, прийняте до уваги та залучене до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.01.2010р., відповідно до ст.30 ГПК України, викликано для участі у судовому процесі представника Національної комісії регулювання електроенергетики України в особі Донецького територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України.

          20.01.2010р. відповідач надіслав на адресу господарського суду клопотання №б/н від 19.01.2010р., в якому просить суд залучити до матеріалів справи контррозрахунок штрафних санкцій.

Клопотання та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

03.03.2010р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 01.03.2010р., яким відповідач просить суд залучити до матеріалів справи банківські виписки та додаткові документи.

Клопотання та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

10.03.2010р. від відповідача надішли клопотання б\н від 16.02.2010р. про зменшення розміру пені на 99% та надання відстрочки виконання рішення на 3 роки. Вказані клопотання відповідач обґрунтовує тяжким фінансовим становищем підприємства та зазначає, що першочергова сплата штрафних санкцій у вигляді пені може значним чином вплинути на можливість подальшого нормального функціонування підприємства.

Клопотання та додані до них документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

11.03.2010р. від Національної комісії регулювання електроенергетики України надійшли пояснення №1204/13/17-10 від 04.03.2010р. в яких зазначено, що питання щодо внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності не відноситься до компетенції НКРЕ. Пояснення судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

30.03.2010р. на адресу суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача щодо надання відстрочки та зменшення пені. У вказаних запереченнях позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі та заперечує проти надання відстрочки.

Заперечення судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у зв’язку з необхідністю представленням сторонами додаткових документів.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008 року між Дочірньою компанією “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (Постачальник) та Комунальним підприємством „Тепломережа” (Покупець) був укладений договір на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання № 06/08-1171 ТЕ-7 (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник зобов’язується передати у власність Покупцю природний газ, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити газ на умовах Договору.

Згідно із п.6.1 Договору, оплата за газ та послуги з його транспортування проводиться грошовими коштами у такому порядку:

-          перша оплата в розмірі 34 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числі поточного місяця;

-          подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця.

Остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюються на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до п.7.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов’язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно з Договором та чинним законодавством України.

Пунктом 7.2 Договору встановлено, що у разі невиконання Покупцем умов п.6.1 Договору Покупець зобов’язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 7.10. Договору передбачено, що неустойка нараховується Постачальником за шість місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, передав у власність відповідача протягом жовтня-грудня 2008 року природний газ, на загальну суму 13219486,75 грн., що підтверджується, наявними у матеріалах справи актами приймання – передачі природного газу.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної оплати отриманого природного газу у встановлені строки не виконав, заборгованість за отриманий природний газ сплачував невчасно, повністю розрахувався за спожитий природний газ лише 30.06.2009 року, чим порушив умови договору.

Оскільки відповідач порушив умови договору щодо своєчасної оплати отриманого природного газу та сплатив поставлений природний газ з порушенням встановлених строків, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача пеню в сумі 231 759,47грн., інфляційні в сумі 386 981,23грн. та річні в сумі 39 055,59грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження позовних вимог посилається на договір на постачання природного газу № 06/08-1171 ТЕ-7 від 29.09.2008 року., розрахунок заборгованості, акти прийому-передачі природного газу, правовстановлюючі документи тощо.

Відповідач посилається на відзив від 21.08.2009р. № 1732, правовстановлюючі документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або не настання певної події.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач зобов’язання у встановлені договором строки не виконав, заборгованість за отриманий природний газ оплачував несвоєчасно.

Пунктом 7.2 Договору передбачена відповідальність сторін, а саме: у разі невиконання Покупцем умов п.6.1 Договору Покупець зобов’язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 7.10. Договору неустойка нараховується Постачальником за шість місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом.

Позивач з посиланням на п.7.2, 7.10 Договору просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 231759,47грн. за період з 23.01.2009р. по 30.06.2009р. за несвоєчасне виконання зобов’язань застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ.

Надавши правову оцінку заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на приписах діючого законодавства України (п.6 ст.231 Господарського кодексу України, ст.ст. 258, 549-551 Цивільного кодексу України) та укладеного сторонами Договору.

Відповідно до приписів ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 11.11.2008р. по 30.06.2009р. у сумі 39055,59грн. та інфляційні за період з листопада 2008р. по червень 2009р. у сумі 386981,23грн.

Надавши правову оцінку заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на приписах діючого законодавства України, а норма ст. 625 ЦК України не позбавляє кредитора права вимагати сплати боржником сум інфляції та 3 % річних у випадку повного погашення останнім із прострочкою основного боргу.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що розрахунок ціни позову не повністю відповідає фактичним обставинам справи, внаслідок чого не є цілком правильним, оскільки, визначаючи розмір стягуваних сум, позивач не врахував наступного.

24.11.2008 року сторонами по справі, а також Головним управлінням Державного казначейства України у Донецькій області, Головним фінансовим управлінням Донецької облдержадміністрації, Національною акціонерною компанією „Нафтогаз України” підписано договір №1024/440 відповідно до якого сторони здійснюють взаєморозрахунки на суму 1730036,24 грн., внаслідок чого, зокрема, погашається заборгованість відповідача на користь позивача в межах зазначеної суми за природний газ згідно з договором від 29.09.2008р. №06/08-1171-ТЕ-7 за 2008р.

Вказаний взаєморозрахунок здійснено 01.12.2008р., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №3 від 01.12.2008р. з відміткою Управління державного казначейства України у м.Донецьку.

Відповідно до п. 3.1 Договору №1024/440 від 24.11.2008р. до проведення взаєморозрахунку сторони зобов’язуються не вчиняти дій щодо погашення заборгованості, яку передбачається погасити відповідно до цього Договору.

Таким чином, протягом з 24.11.2008р. по 01.12.2008р. (8 днів) відповідач був зобов’язаний не сплачувати позивачеві борг за Договором.

08.12.2008 року вищевказаними особами підписано договір №1150/440 відповідно до якого сторони здійснюють взаєморозрахунки на суму 8635485,23 грн., внаслідок чого, погашається заборгованість відповідача на користь позивача в межах зазначеної суми за природний газ згідно з договором від 29.09.2008р. №06/08-1171-ТЕ-7 за 2008р.

Вказаний взаєморозрахунок здійснено 16.12.2008р., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №6 від 16.12.2008р. з відміткою Управління державного казначейства України у м.Донецьку.

Відповідно до п. 3.1 Договору №1150/440 від 08.12.2008р. до проведення взаєморозрахунку сторони зобов’язуються не вчиняти дій щодо погашення заборгованості, яку передбачається погасити відповідно до цього Договору.

Таким чином, протягом з 08.12.2008р. по 16.12.2008р. (9 днів) відповідач був зобов’язаний не сплачувати позивачеві борг за Договором.

22.06.2009 року вищевказаними особами підписано договір №3/193 відповідно до якого сторони здійснюють взаєморозрахунки на суму 2253965,28 грн., внаслідок чого, погашається заборгованість відповідача на користь позивача в межах зазначеної суми за природний газ згідно з договором від 29.09.2008р. №06/08-1171-ТЕ-7 за 2008р.

Вказаний взаєморозрахунок здійснено 26.06.2009р., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №3 від 26.06.2009р. з відміткою Управління державного казначейства України у м.Донецьку.

Відповідно до п. 3.1 Договору №3/193 від 22.06.2009р. до проведення взаєморозрахунку сторони зобов’язуються не вчиняти дій щодо погашення заборгованості, яку передбачається погасити відповідно до цього Договору.

Таким чином, протягом з 22.06.2009р. по 26.06.2009р. (5 днів) відповідач був зобов’язаний не сплачувати позивачеві борг за Договором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розмір пені в сумі 231759,47грн., визначений позивачем за період з 23.01.2009р. по 30.06.2009р., підлягає зменшенню на суму, що нарахована за період з 22.06.2009р. по 26.06.2009р. (5 днів) – протягом дії договору №3/193 від 22.06.2009р., та за період з 27.06.2009р. по 30.06.2009р. (4 дні) – у зв’язку з відсутністю з 26.06.2009р. заборгованості.

Таким чином, розмір стягуваної пені за період з 23.01.2009р. по 21.06.2009р. включно складає 221444,37грн.

З огляду на зазначене, позовні вимоги щодо стягнення пені суд задовольняє частково в сумі 221444,37грн.

Позовні вимоги щодо стягнення суми пені у залишковому розмірі 10315,10грн. задоволенню не підлягають у зв’язку з безпідставністю заявлення.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 3 % річних за період з 11.11.2008р. по 30.06.2009р. у сумі 39055,59грн., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню у зв’язку із тим, що позивачем безпідставно здійснено нарахованя 3 % річних у період дії договорів №1024/440 від 24.11.2008р.: з 24.11.2008р. по 01.12.2008р. (8 днів); №1150/440 від 08.12.2008р.: з 08.12.2008р. по 16.12.2008р. (9 днів); №3/193 від 22.06.2009р.: з 22.06.2009р. по 30.06.2009р. (9 днів).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних суд задовольняє частково в сумі 32399,40грн.

Позовні вимоги про стягнення 3 % річних у залишковому розмірі 6656,19 грн. задоволенню не підлягають у зв’язку з безпідставністю заявлення.

Позовні вимоги про стягнення інфляційних за період з листопада 2008р. по червень 2009р. у сумі 386981,23грн. суд задовольняє частково з огляду на наступне.

Відповідно до Рекомендацій Верховного суду України щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ №62-97р. від 03.04.97р. та Роз’яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання, пов’язані з застосуванням індексу інфляції” №02-05/223 від 12.05.09р., індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, отже його застосування можливе, якщо прострочення виконання грошового зобов’язання тривало протягом повного місяця.

Враховуючи, що відповідач за узгодженням із позивачем був зобов’язаний не сплачувати борг за спожитий у 2008р. природний газ в період: з 24.11.2008р. по 01.12.2008р. (8 днів); з 08.12.2008р. по 16.12.2008р. (9 днів) та враховуючи, що за червень 2009р. позивачем не нарахована суму індексу інфляції, суд приходить до висновку, що розмір заявленої до стягнення суми інфляції слід зменшити на суму індексу інфляції, нараховану позивачем за листопад 2008р. (25950,54грн.) та грудень 2008р. (181345,19грн.) внаслідок чого розмір належної до стягнення суми інфляційних складатиме 179685,50грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення інфляційних суд задовольняє частково в сумі 179685,50грн.

Позовні вимоги щодо стягнення інфляційних у залишковому розмірі 207295,73 грн. задоволенню не підлягають у зв’язку з безпідставністю заявлення.

Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача щодо необґрунтованості включення позивачем до суми з якої визначаються пеня, 3% річних та інфляційні, суми цільової надбавки в розмірі 2%, яка за твердженням відповідача не є складовою ціни на природний газ, враховуючи наступне.

29 вересня 2008 року сторони уклали Договір поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання №06/08-1171 ТЕ-7. Розділом 5 вказаного договору сторони визначили ціну газу та тариф на його транспортування.

Відповідно до п.5.1 ціна за 1000куб.м. газу становить:

З 01 жовтня 2008р. - 546,038грн. без урахування збору до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки до ціни природного газу, тарифів на його транспортування, розподіл і постачання газу.

Крім того:

-          збір до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки – 2%;

-          податок на додану вартість за ставкою 20%;

Крім того, тариф на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами – 122,00грн., крім того ПДВ за ставкою 20%.

До сплати за 1000 куб.м. природного газу – 678,96грн., крім того ПДВ - 20%, всього з ПДВ – 814,75грн.

З 01 листопада 2008р. - 569,338грн. без урахування збору до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки до ціни природного газу, тарифів на його транспортування, розподіл і постачання газу.

Крім того:

-          збір до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки – 2%;

-          податок на додану вартість за ставкою 20%;

Крім того, тариф на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами – 122,00грн., крім того ПДВ за ставкою 20%.

До сплати за 1000 куб.м. природного газу – 702,73грн., крім того ПДВ - 20%, всього з ПДВ – 843,27грн.

З 01 грудня 2008р. - 593,448грн. без урахування збору до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки до ціни природного газу, тарифів на його транспортування, розподіл і постачання газу.

Крім того:

-          збір до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки – 2%;

-          податок на додану вартість за ставкою 20%;

Крім того, тариф на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами – 122,00грн., крім того ПДВ за ставкою 20%.

До сплати за 1000 куб.м. природного газу – 727,32грн., крім того ПДВ - 20%, всього з ПДВ – 872,78грн.

Таким чином, вартість 1000 куб.м. природного газу разом з ПДВ становить: з 01 жовтня 2008р. - 814,75грн.; з 01 листопада 2008р. - 843,27грн.; з 01 грудня 2008р. – 872,78грн. З наведеного вбачається, що умовами Договору №06/08-1171 ТЕ-7 не відокремлено 2% цільову надбавку і її розмір входить до вартості газу.

Відповідно до п.6.1. Договору, остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акта приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Як вбачається з актів приймання-передачі природного газу, сторони дійшли згоди, що до ціни за 1000 кб.м. газу в тому числі входить цільова надбавка і тариф на транспортування. Таким чином умовам Договору та актами прийому-передачі також не відокремлено цільову надбавку від вартості газу та не встановлено окремого обов’язку відповідача щодо оплати виключно ціни або 2% цільової надбавки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у відповідача існувало зобов’язання щодо сплати вартості природного газу в цілому, а не окремо тільки по ціні газу.

Відповідач 10.03.2010р. звернувся до суду з клопотаннями про зменшення розміру пені на 99% та надання відстрочки виконання рішення на 3 роки.

Клопотання про зменшення розміру пені відповідач обґрунтовує скрутним фінансовим становищем, яке склалось в результаті виникнення заборгованості бюджетів всіх рівнів перед підприємством відповідача в розмірі 47048441,00грн., а також копією розрахунку обсягу заборгованості та копією розрахунку витрат на надання послуг для населення.

У відповідності до вимог ст. 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових випадках зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов’язання.

Згідно ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, за наявності обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.233 ГК України суд має право зменшити розмір санкцій, прийнявши до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником, майновий стан сторін, які приймають участь в зобов’язанні, не тільки майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені на 99% з урахуванням матеріальних інтересів обох сторін, не підлягає задоволенню, оскільки той факт, що відповідач знаходиться у тяжкому фінансовому стані не є безумовною підставою для зменшення розміру пені. Тим більше, що жодних доказів, крім копії розрахунку обсягу заборгованості та копії розрахунку витрат на надання послуг для населення, на підтвердження доводів вказаних у клопотанні відповідачем суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 83 ГПК України, господарський суд приймаючі рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно вимог ст. 121 ГПК України відстрочення виконання рішення може надаватися лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторони з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк.

Подане клопотання відповідач обґрунтовує скрутним фінансовим становищем, яке склалось в результаті відсутністю допомоги із бюджетів місцевого та державного рівнів та у зв’язку з ти, що підприємство відповідача є дотаційним.

Розглянувши клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення строком на 3 роки не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Надання відстрочки виконання рішення допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Проте відповідач жодних доказів в підтвердження доводів вказаних у клопотанні та доказів того, що у нього з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк суду не надав.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ до Комунального підприємства „Тепломережа” м. Донецьк про стягнення 657 796,29грн., з яких 231 759,47 грн. - сума пені; 386 981,23 грн. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 39 055,59грн. - сума 3% річних, задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Тепломережа” (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева,109, п/р 26007302611255, банк: Куйбишевське відділення ПІБ м. Донецька, МФО 334408, ЄДРПОУ 05473192) на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1; п/р 26008301970 в ВАТ „Ощадбанк”, МФО 300465, ЄДРПОУ 31301827) 221444,37грн. - суму пені; 32399,40грн. - суму 3% річних; 179685,50грн. - суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; 4335,32грн. – держмита; 77,77грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повернути позивачу зайве сплачені витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 197,00грн.

Видати довідку.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.03.2010 року.

Видати накази після набрання рішенням законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                               

Суддя Е.В.Сгара

Суддя Г.В. Левшина