Рішення № 8787121, 30.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.03.10 р.                     Справа № 17/51                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Добропільська», м. Добропілля

про стягнення 6900,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

          Державне підприємство „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Добропільська», м. Добропілля про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 6900,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на комерційні акти АА №034064/442, АА №034064/442/42 від 27.12.2009р., накладну №51911484.

В якості правової підстави позову позивач посилається на ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України.

Сторони у судове засідання не з’явилися, хоча були повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи; відзив не надав.

30.03.2010р. відповідач надіслав до канцелярії суду клопотанням, у якому наполягав на тому, що термін експлуатації вагової платформи закінчився 15.08.2009р., а перевірка маси вантажу проводилася 27.12.2009р., у зв’язку з чим, просив суд витребувати від позивача документи, які свідчать, що експлуатація ваг, при здійсненні переважування, проводилася на законних підставах.

У задоволенні клопотання судом відмовлено, у зв’язку з безпідставністю розгляду цього питання та витребування підтверджуючих документів при розгляді даного предмету спору, а саме, стягнення штрафу.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відкритим акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Добропільська» (вантажовідправник) на адресу Бази топлива ТНТС (вантажоодержувач) у вагоні №65244972 за накладною №51911484 на станцію призначення – Джанкой Придніпровської залізниці, відвантажило вантаж – вугілля кам’яне.

При проходження вагону через станцію Чаплине Придніпровської залізниці, була здійснена контрольна перевірка маси вантажу у вагоні №67658005, про що було складено комерційний акт АА №017032/15 від 23.09.2009р..

          При зважуванні вагону з вантажем виявилось, що маса вантажу у вагоні №65244972 менш на 900кг.

При надходження вантажу у спірному вагоні на стацію призначення – Джанкой Придніпровської залізниці, різниця між фактичною масою та вказаною у провізному документі підтвердилась, про що була здійснена відмітка у комерційному акті.

          Господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення штрафу у сумі 6900,00 грн. за неправильно вказану у накладній масу вантажу у вагоні №67658005 підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити точну масу вантажу.

Згідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту).

Статтею 129 Статуту залізниць України встановлено: “Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць”. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. ”а”).

Виходячи з приписів ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Частиною 2 ст.24 Статуту залізниць України передбачено право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

          Згідно накладної №51911484 розмір провізної плати складає 1380,00грн., у зв’язку з чим штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажів складає: 1380,005=6900,00 грн.

За таких умов вимога позивача щодо стягнення штрафу за неправильне зазначення маси вантажу - є обґрунтованою.

Однак, зважаючи на те, що порушення з боку відповідача не завдало збитків позивачу (протилежного позивачем суду не доведено), враховуючи вимоги ч. 2 ст. 233 ГК України та п. 3 ст. 83 ГПК України, господарський суд зменшує розмір штрафу за зазначене порушення до однієї провізної плати - 1380,00 грн..

Відповідно до ст..49 ГПК України державне мито по справі покласти на відповідача, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст. 49, 82 –84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Добропільська» (85003, м. Добропілля Донецької області, вул..Київська, 1; р/р26007301394 у відділенні ВАТ Держощадбанк України”, МФО 394158, ЄДРПОУ 00176472) на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108; р/р26006000012 в ДФ АБ “Експрес Банк”, МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) штраф у розмірі однієї провізної плати у сумі 1380,00грн. за неправильно вказану у накладній масу вантажу; 102,00 грн. - на відшкодування сплаченого державне мита; 47,2 грн. - на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Суддя