Ухвала суду № 8787111, 25.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.03.10 р. Справа № 43/210           

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-промислова фірма “Донецькжитлобуд”, м. Донецьк про розстрочку виконання рішення від 20.10.2009р. у справі №43/210

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промвентиляція-Сервіс”, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-промислова фірма “Донецькжитлобуд”, м. Донецьк

про стягнення боргу у сумі 92836,45грн., пені у сумі 141,12грн., 3% річних у сумі 17,64грн., інфляції у сумі 11049грн.

В судовому засіданні брали участь:

від позивача (стягувача): директор Мельников С.М., відповідно до наказу №1 від 01.06.09р.

від відповідача (заявника): Волосян Л.В. за дов. б/н від 16.04.09р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.10.2009р. у справі №43/210, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2010р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Промвентиляція-Сервіс”, м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-промислова фірма “Донецькжитлобуд”, м. Донецьк про стягнення боргу у сумі 92836,45грн., пені у сумі 141,12грн., 3% річних у сумі 17,64грн., інфляції у сумі 11049грн., задоволені частково.

Додатковим рішенням від 08.02.2010р. суд вирішив питання про розподіл господарських витрат та виклав абзац 2 резолютивної частини рішення суду від 20.10.2009р. у наступній редакції:

“Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-промислова фірма “Донецькжитлобуд” (83104, м. Донецьк, вул. Університетська, 80; ЄДРПОУ 05380496, р/р 26004302745295 в ГУ ПІБ Донецької області, м. Донецьк, МФО 334635) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Промвентиляція-Сервіс” (83058, м. Донецьк, вул. Переїзна, 2, ЄДРПОУ 36015975, р/р 26001003174000 в ЦВ ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970) борг у сумі 92836,45грн., пеню у сумі 102,48грн., 3% річних у сумі 17,64грн., інфляцію у сумі 11049грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 1030,04грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 116,82рн.”

08.02.2010р. на виконання рішення від 20.10.2010р. з урахуванням додаткового рішення від 08.02.2010р. був виданий відповідний наказ.

10.03.2010р. до господарського суду Донецької області надійшла заява без номеру від 09.03.2010р. Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-промислова фірма “Донецькжитлобуд”, м. Донецьк про розстрочку виконання судового рішення від 20.10.2009р. у справі №43/210 на 18 місяців.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на тяжке фінансове становище на підприємстві обумовлене зниженням обсягів виконання будівельних робіт, відсутністю замовлень на будівництво, відмовою замовників погашати існуючу заборгованість за виконані будівельні роботи, відмовою замовників оформлювати акти виконаних підрядних робіт за вже виконані роботи, неможливістю виплати заробітної плати працівникам, зростанням кредиторської заборгованості, у тому числі перед Бюджетом, та яке, в цілому, є наслідком світової фінансової кризи.

Представник заявника в судовому засіданні просив надати розстрочку зазначену у заяві без номеру від 09.03.2010р. та задовольнити його заяву.

Представник стягувача в судовому засіданні проти вимог заявника заперечив з підстав, викладених у запереченні №32 від 24.03.2010р.

Свої заперечення стягувач обгрунтовує наявністю у позивача значної кредиторської заборгованості, яка складається з невиплаченої заробітної плати працівникам, обов`язкових платежів в Бюджет та тим, що відповідач свідомо ухиляється від погашення існуючої перед позивачем заборгованості, зокрема, його представник не з`явився в жодне судове засідання при розгляді справи №43/210 у місцевому та апеляційному господарських судах.

Розглянувши зазначену заяву, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Закону України “Про виконавче провадження” рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може (тобто має право, не зобов`язаний) відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, підставою для розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Виконання рішення про стягнення коштів може бути неможливим через відсутність коштів на рахунках боржника.

Як вбачається з заяви про розстрочку виконання рішення суду, заявником не наведені конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, не надані відповідні докази у підтвердження заявлених вимог, оскільки довідка без номеру від 09.03.2010р. про заборгованість по заробітній платні та податкам в Бюджет, довідка №1/3-10 від 04.03.2010р. про відсутність об`ємів робіт на 2010р., копії позовних заяв, ухвал господарського суду Донецької області від 23.04.2009р. у справах №11/131, №11/132, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2009р., ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2009р. у справі №2а-13406/09/0570, звіту праці за січень-лютий 2010р., балансу на 31.12.2009р. (форма №1), першої податкової вимоги №1/87 від 05.03.2010р., наказу №105к від 28.11.2008р. про встановлення неповного робочого часу не підтверджує наявність або відсутність коштів на рахунках відповідача.

Вирішуючи питання щодо розстрочки виконання рішення, суд повинен об’єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу. У той же час господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Тяжке матеріальне положення, недостатність обігових коштів на банківських рахунках, обтяження перед Бюджетом, утруднення виплати заробітної плати працівникам, зростання як кредиторської, так і дебіторської заборгованості, відсутність замовлень, як негативні наслідки світової фінансової кризи є характерними для всіх суб’єктів господарського сектору.

Враховуючи, що позивач (стягувач) є суб`єктом господарського сектору предметом діяльності якого є будівельні роботи, виробництво будівельних виробів, і в нього також існує обтяження перед Бюджетом, утруднення виплати заробітної плати працівникам, кредиторська та дебіторська заборгованість, то розстрочка виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків для нього або, навіть, унеможливити діяльність цього підприємства.

Таким чином, за висновками суду обставини, якими заявник обгрунтовує заяву про розстрочку виконання судового рішення, не є винятковими, такими, що дійсно ускладнюють його виконання.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що протягом 2 місяців з моменту винесення постанови Донецьким апеляційним господарським судом від 18.01.2010р. до звернення заявника (боржника) до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення 10.03.2010р., він не вчиняв жодних дій по погашенню заборгованості.

За приписами п.1 ст.21 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено термін предявлення наказу до виконання у три роки, тобто сторонам законодавчо надана можливість врегулювання зазначених відносин без звернення до суду та Державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, заява Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-промислова фірма “Донецькжитлобуд”, м. Донецьк, без номеру від 09.03.2010р., про розстрочку виконання рішення від 20.10.2009р. у справі №43/210 на 18 місяців, підлягає залишенню без задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

          У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-промислова фірма “Донецькжитлобуд”, м. Донецьк, без номеру від 09.03.2010р., про розстрочку виконання рішення від 20.10.2009р. у справі №43/210 на 18 місяців.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники: 1– стягувачу; 1 – боржнику; 1 – у справу.