Ухвала суду № 87871091, 27.02.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

707/267/20

1-кп/707/205/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

з участю прокурора Купчин А.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Постригань Т.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12019250270001340 від 17.12.2019р. відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України – немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Захисником обвинуваченого подано до суду клопотання від 26.02.2020р. про повернення обвинувального акта прокурору з підстав невідповідності акта вимогам КПК України, а саме зазначено, що фабула обвинувального акта не відповідає обставинам справи, не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, не сформульовано обвинувачення, не вказано час, місце та спосіб вчинення правопорушення, матеріали справи не містять доказів вчинення злочину на р.Рось, не містять доказів, які свідчать про застосування обвинуваченим рибальських сіток на р.Рось.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Прокурор Купчин А.Ю. у судовому засіданні заперечив щодо необхідності задоволення вказаного клопотання, мотивуючи тим, що прокурором дотримані всі вимоги щодо складання та оформлення обвинувального акта і сам акт відпоавідає вимогам КПК, тому просив відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Крім цього, захисником заявлено клопотання про витребування з Державної екологічної інспекції Центрального округу графіку чергування на 17.12.2019р., наказ про визначення складу групи, що проводила чергування в районі с.Хрещатик на р.Рось 17.12.2019р., номер плавзасобу.

Прокурор заперечив щодо необхідності задоволення даного клопотання, зазначивши, що на даний час розгляд такого клопотання є передчасним, оскільки не досліджені і не з`ясовані фактичні обставини справи та наявні у справі докази.

Крім цього, захисником заявлено клопотання про виклик певних осіб для допиту, а саме свідків сторони обвинувачення, та сторони захисту, а також слідчого СВ Черкаського РВ поліції Магльованого М.І., який проводив розслідування по справі.

Прокурор частково заперечив щодо необхідності задоволення даного клопотання, зазначивши, що свідків обвинувачення, які відкриті стороні захисту, необхідно викликати, однак свідки захисту не були відкриті стороні обвинувачення у встановленому КПК України порядку, про свідків захисту прокурору на даний час нічого не відомо, тому прокурор категорично заперечує щодо виклику і допиту заявлених стороною захисту свідків. Щодо виклику слідчого СВ Черкаського РВ поліції Магльованого М.І., який проводив розслідування по справі, прокурор заперечив, мотивуючи що для цього на даний час немає підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні клопотання, суд вважає наступне.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору суд вважає необгрунтованим і недоведеним. Судом встановлено, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, сформульовано обвинувачення, зазначена кваліфікація, вказано час, місце вчинення правопорушення. Що стосується наявності чи відсутності доказів на підтвердження доведеності тих чи інших обставин справи, суд у підготовчому засіданні не досліджує дані питання. Тому, у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Вирішення клопотання захисника про витребування з Державної екологічної інспекції Центрального округу певної інформації суд вважає на даний час передчасним, суд повернеться до вирішення даного клопотання під час розгляду справи по суті після з`ясування обставин справи.

Що стосується клопотання захисника про виклик певних осіб для допиту, суд вважає необхідним викликати для допиту у судове засідання трьох свідків сторони обвинувачення, які відкриті стороні захисту і вказані в обвинувальному акті. Щодо виклику свідків захисту, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає дане клопотання необгрунтованим і таким, що не відповідає положенням КПК України, оскільки згідно пояснень учасників процесу (прокурора, обвинуваченого та захисника), а також матеріалів обвинувального акта встановлено, що свідки захисту не були відкриті стороні обвинувачення під час досудового розслідування у встановленому КПК України порядку (зокрема згідно вимог ст.290 КПК України), про свідків захисту прокурору нічого не відомо, свідки захисту фактично були відомі стороні захисту під час досудового розслідування, тому, зважаючи на вимоги КПК України щодо відкриття доказів, а також необхідності дотримання принципу рівності прав сторони обвинувачення і сторони захисту щодо відкриття доказів, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ч.12 ст.290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Що стосується клопотання щодо виклику слідчого СВ Черкаського РВ поліції Магльованого М.І., який проводив розслідування по справі, суд вважає, що для цього на даний час немає підстав, оскільки суд на даний час не з`ясовував обставини справи, не досліджував докази, не допитував учасників процесу. У разі необхідності, дане питання може бути вирішено в подальшому.

У зв`язку з цим, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 05 березня 2020 року о 15-00год.

Визначити резервну дату судового засідання на 20 березня 2020 року о 09-30год.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника від 26.02.2020р. про повернення обвинувального акта прокурору.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про виклик та допит свідків сторони захисту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Черкаський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області подати до Черкаського районного суду у десятиденний строк досудову доповідь в порядку ст.314-1 КПК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський