Рішення № 8787092, 18.02.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа №2-151/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2009 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Клепки Л.І.., при секретарі - Мушинській М. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 Банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 «Український комунальний банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 30 березня 2007 року між АБ «Український комунальний банк» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 00138/07-0401, за умовами якого відповідачці був наданий кредит в сумі 5.000 грн. строком погашення до 29.03.2009 року зі сплатою 24% річних та нарахуванням 1 % комісійної винагороди від суми виданного кредиту за обслуговування кредитної заборгованості. Відповідачкою порушуються умови кредитного договору в частині невиконання своїх зобов'язань перед кредитором, внаслідок чого на 19.12.2008року за нею утворилася заборгованість в сумі 3060грн.43 коп., з яких заборгованість по кредиту становить 2220, 40 грн., заборгованість по відсоткам - 387, 10 грн., комісійна винагорода- 400, 00 грн., пеня -52, 93 грн.. Вказуючи на те, що відповідачкою не приймаються заходи щодо погашення заборгованості, позивач просить суд стягнути з неї на його користь зазначену суму, а також понесені ним судові витрати в розмірі 81грн.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. З письмової заяви відповідачки вбачається, що позов вона визнає в повному обсязі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 березня 2007 року між АБ «Український комунальний ОСОБА_1» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №00138/07-0401, за яким відповідачці був наданий кредит в розмірі 5000 грн. на придбання будівельних матеріалів зі сплатою 24% річних та 1% комісійної винагороди від суми виданого кредиту за обслуговування кредитної заборгованості (арк.спр.8-9).

Згідно п.4.3 Договору позичальник зобов’язаний щомісячно, не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, сплачувати відсотки в сумі, розрахованій за звітний місяць, та комісійну винагороду, яка згідно п.1, 1 сплачується за повний місяць, незалежно від кількості днів користування кредитом у місяці, (а.с. 8). У разі несвоєчасної сплати кредиту або відсотків по ньому ОСОБА_1, відповідно до п.5.1 Договору, має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день простроченого платежу. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту або процентів нараховується за фактичне число днів тривалості простроченої заборгованості до повного погашення прострочених платежів і сплачується одночасно з погашенням відповідної суми боргу (п.5.4).

Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Підпис відповідачки в договорі свідчать про те, що відповідачка ознайомлена з умовами надання кредиту і прийняла їх.

Зобов'язання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, повинні виконуватись належним чином, в установлений строк, згідно з умовами договору та вимогами закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048, ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно розрахунків позивача, станом на 19.12.2008 року заборгованість відповідача-позичальника перед позивачем по кредитному договору становить 3060 грн. 43 коп., з яких заборгованість по кредиту складає 2220, 40 грн., заборгованість по відсоткам - 387, 10 грн., комісійна винагорода - 400, 00 гон., пеня - 52, 93 грн. (а.с. 11 -13).

З матеріалів справи вбачається, що банк письмово попереджав відповідачку ОСОБА_3 про наслідки порушення нею умов кредитного договору (а.с. 14).

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідачка порушила в односторонньому порядку зобов'язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника, в силу ст. 625 ЦК України, не звільняє його від відповідальності.

Оскільки відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з неї на користь позивача підлягає стягненню неповернута сума кредиту, процентів, комісійна вигорода та пеня.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. При цьому, істотним порушенням вважається таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи те, що позивач не отримав від укладеного з відповідачкою договору не лише процентів за користування кредитом, на чому по суті і базується діяльність банку чи іншої фінансової установи (кредитодавця), але й самої суми наданого їй кредиту, суд вважає, що порушення зі сторони відповідачки є істотними, отже вимоги позивача в частині розірвання договору є законними і обгрунтованими..

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в розмірі 51, 00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (ас. 2, 3).

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 88, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 Банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір №00138/07-0401, укладений30.03.2007року між ОСОБА_1 Банком «Український комунальний банк» і ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 Банку «Український комунальний банк» заборгованість по кредиту в сумі 2220, 40 грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 387, 10 грн., комісійну винагороду в сумі 400, 00грн., пеню в сумі 52, 93 грн., а всього 3060 (три тисячі шістдесят) грн. 43 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок №29097121019 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганська, МФО 304988, код ЄДРПОУ 24191588.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Банку «Український комунальний банк» судовий збір в розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., перерахувавши зазначені суми на розрахунковий рахунок №29097121019 в АБ «Укркомунбанк» м. Луганська, МФО 304988, код ЄДРПОУ 24191588

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.