Рішення № 87870769, 26.02.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/669/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

з участю представника позивача – адвоката Цуняка В.Й.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м.Рiвне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до концерну «Східно-європейський будівельний альянс», фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Київ» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до концерну «Східно-європейський будівельний альянс», фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Київ» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису звернувся ОСОБА_1 у якому просить суд зобов`язати Концерн «Східно – Європейський будівельний альянс» видати йому, ОСОБА_1 наступні документи: список інвесторів житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ; довідку про 100 % оплату об`єктуінвестування, а самеквартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ; скласти та підписати акт приймання – передачіквартири № АДРЕСА_2 (раніше - АДРЕСА_3 – ОСОБА_1 та Концерном «Східно – Європейськийбудівельний альянс»; визнати іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 , що є предметом Іпотечного Договору від 25 березня 2014 року, укладеного ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та Концерном «Східно – Європейський будівельний альянс», внесеного до Реєстру за номером 5107774 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 973 – такою що припинена, в частинімайнових прав ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4 ,а заборону відчуження майнових прав на вказану квартиру – скасувати; запис про передачу в іпотеку, як об`єкту обтяження, майнових прав на 30 (тридцять) квартир, проектна загальна площа 1685, 29 кв. м. (перелік характеристики яких вказаний у Додатку № 1, що є невід`ємною частиною Іпотечного договору від 25.03.2014 року) в 7-9 поверховому нежитловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, будівництво якого ведеться Концерном «Східно – Європейський будівельний альянс», за адресою: АДРЕСА_5 , внесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А, номер 5107774, на підставі Іпотечного Договору від 25.03.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 973 - виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. в частині майновихправ ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Цуняк В.Й. заявлені позовні вимоги повністю підтримав та просить суд її задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача Концерну «Східно – Європейський будівельний альянс» не з`явився, однак представник відповідача Полоцький С.П. подав суду письмове клопотання, в якому просив провести розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав.

В судове засідання представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Київ» не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до повного задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 січня 2008 року між ОСОБА_2 (Довіритель) та АКБ «Київ» (далі – Управитель), був укладений Договір № 283/2-101 про участь у Фонді фінансування будівництва (далі – Договір № 283/2-101).

Відповідно до п.1.1-1.6 вищевказаного Договору – Довіритель повністю визнає Правила Фонду фінансування будівництва виду «А» , затверджені рішенням Правління АКБ «Київ» (Протокол № 34 від 04 вересня 2006 року); надає свою згоду на участь у Фонді фінансування будівництва, що створений згідно Правил ФФБ, а також зобов`язується виконувати правила.

Довіритель на умовах вказаного договору бере на себе зобов`язання передати грошові кошти до ФФБ в довірче управління Управителю, а останній прийняв кошти до ФФБ в довірче управління з подальшим використанням їх відповідно до правил. За умови виконання умов даного договору Довіритель набуває права вимоги на об`єкт інвестування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , 2 кімнати, загальною площею: 65, 66 кв.м.

Управитель зобов`язується після введення об`єкта будівництва в експлуатацію, надати Довірителю відповідну довідку про 100 відсоткову оплату об`єкта інвестування; внести його в перелік інвесторів, який управитель , після введення об`єкта в будівництва в експлуатацію надає забудовнику , для подальшої передачі об`єкта інвестування у власність Довірителя.

Відповідно до п.3.4 договору загальна вартість об`єкту інвестування становить 296 914, 52 грн., в т.ч. ПДВ – 49 485, 75 грн.

Зобов`язання щодо внесення грошових коштів за договором про участь у Фонді фінансування будівництва ОСОБА_2 були виконані у повному обсязі, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні листом відповідача Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» від 13.01.2020 року вих. № 1, де останнім зазначено, та не заперечується, що згідно наявної в концерні інформації, відсоток інвестування у вищевказаний об`єкт складає 100%.

11 січня 2020 року між ОСОБА_1 та Довірителем по вищевказаному Договору, був укладений Договір відступлення прав вимоги за договором про участь у Фонді Фінансування будівництва № 283/2-101 від 30 січня 2008 року, згідно якого первісний довіритель відступила мені – новому довірителю свої права вимоги до Управителя, а новий Довіритель – ОСОБА_1 набув права вимоги первісного Довірителя за Договором про участь у Фонді Фінансування будівництва № 283/2-101 від 30 січня 2008 року.

Як встановлено судом, на теперішній час об`єкт будівництва зданий в експлуатацію. Однак, у зв`язку з тим, що ПАТ «АКБ «Київ», як банківська (фінансова) установа припинив свою операційну діяльність з 24 червня 2015 року, виконання ним функцій управителя ФФБ житлового будинку по АДРЕСА_5 стало неможливим, що, як наслідок, позбавляє позивача можливості отримати довідку про право на набуття у власність об`єкту інвестування та провести державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна (квартиру).

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: копіями документів, долучених до позовної заяви: договором про участь у Фонді фінансування будівництва, додатковими угодами до нього, квитанціями про здійснення платежів, свідоцтвами про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, технічними паспортами на квартири, листами ПАТ «АКБ «Київ» тощо.

Відносини з управління майном регулюються главою 70 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Законом, який встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами є Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (далі – Закон № 978-IV).

Відповідно до ст.2 вказаного вище Закону №978-IV управитель – це фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами фонду та відповідає вимогам, встановленим цим Законом, а Правила фонду - це система норм, затверджена та оприлюднена управителем цього фонду, якої мають дотримуватися всі суб`єкти системи фінансово-кредитних механізмів будівництва житла для досягнення мети управління майном, визначеної установником управління, що повинні відповідати вимогам цього Закону.

Цим Законом та укладеними відповідно до нього договорами урегульована система фінансово-кредитних механізмів при будівництві житла та операціях з нерухомістю, тобто дії суб`єктів цієї системи (довірителів, управителів, забудовників та ін.) при організації будівництва житла, фінансуванні цього будівництва та здійсненні операцій з нерухомістю (ст.3 Закону № 978-IV).

З метою отримання довірителями у власність житла фінансова установа, як управитель створює фонд фінансування будівництва (ФФБ), управління яким здійснює відповідно до затверджених Правил фонду та договору управління майном (ст.ст.5,6,7,9 Закону № 978-IV).

Правила ФФБ визначають вид ФФБ, процедуру створення ФФБ, порядок організації взаємовідносин забудовника, управителя та довірителів, порядок встановлення управління майном, умови, особливості та обмеження здійснення управління майном, напрями та порядок використання залучених коштів, порядок участі у фонді та відмови від участі в ньому, типи вимірних одиниць об`єктів інвестування, порядок та умови закріплення об`єкта інвестування за довірителем, розмір винагороди управителя, відповідальність управителя і забудовника за невиконання прийнятих на себе зобов`язань, порядок отримання довірителем страхового відшкодування у разі несвоєчасного введення об`єкта будівництва в експлуатацію, невиконання робіт, передбачених договором між управителем і забудовником та договором між управителем і установником фонду, або неналежного виконання таких робіт та інші умови функціонування ФФБ (ч.2 ст.12 Закону № 978-IV). Правила ФФБ є публічною пропозицією для вступу до фонду особи, яка бажає стати довірителем цього фонду, на підставі визнання цих правил.

Відповідно до ч.ч.6,13 ст.19 Закону №978-IV для проведення державної реєстрації права власності на закріплений за довірителем об`єкт інвестування забудовник та довіритель підписують складений забудовником акт прийняття-передачі об`єкта інвестування. Якщо довіритель виконав усі зобов`язання перед управителем ФФБ, але протягом двох місяців після введення об`єкта будівництва в експлуатацію без поважних причин не підписує акт прийому – передачі закріпленого за ним об`єкта інвестування і не подав у письмовій формі свої зауваження щодо невиконання забудовником своїх зобов`язань по об`єкту будівництва та об`єкту інвестування відповідно до статті 19 цього Закону, управління майном припиняється та управитель відкріплює від довірителя об`єкт інвестування і всі закріплені за ним вимірні одиниці цього об`єкта інвестування.

У цьому випадку зобов`язання управителя ФФБ перед довірителем та умови договору про участь у ФФБ вважаються виконаними.

Відповідно до ч.8 ст.20 Закону № 978-IV якщо довіритель виконав усі зобов`язання перед управителем ФФБ та після введення об`єкта будівництва в експлуатацію підписав із забудовником акт прийому – передачі закріпленого за ним об`єкта інвестування, умови договору про участь у ФФБ вважаються виконаними та управління майном припиняється.

Оскільки взяті на себе зобов`язання за Договором про участь у Фонді фінансування будівництва перед управителем ФФБ виконано повністю, об`єкт будівництва введений в експлуатацію, то на сьогоднішній день є всі підстави для складання та підписання акту прийому – передачі закріпленого за позивачем об`єкту інвестування та для отримання усіх необхідних документів, які нададуть позивачу можливість оформити право власності та здійснити державну реєстрацію права власності на житло.

Також, суд враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, що міститься в п. 103 – 110 його Постанови від 18 грудня 2019 року у справі №522/1029/18 провадження №14-270цс19, вважає що обраний позивачем саме такий спосіб захисту його порушеного права є правомірним та забезпечить ефективне його відновлення.

Крім того судом встановлено, що 23 березня 2014 року між ПАТ «АКБ «Київ» та Концерном «Східно – Європейський будівельний альянс» був укладений Іпотечний договір, відповідно до якого предметом іпотеки є майнові права на 30 квартир, проектна загальна площа: 1685,29 кв.м. в об`єкті (7-9 поверхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом), будівництво якого ведеться Концерном «Східно – Європейський будівельний альянс» за адресою: АДРЕСА_5 .

Вищевказаний іпотечний договір укладався на забезпечення вимог іпотекодержателя (ПАТ «АКБ «Київ»), що випливають із Договору про заміну сторони за Договором про організацію спорудження об`єкту будівництва від 17.10.2006 року, укладеного між ПАТ «АКБ «Київ», ПрАТ «Рівнебуд», Концерном «Східно – Європейський будівельний альянс» від 24.04.2013 року.

Однак, оскільки з припиненням функціонування ФФБ виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , управителем якого є ПАТ «АКБ «Київ», припиняються всі функції ПАТ «АКБ «Київ» як управителя ФФБ, то, відповідно, припиненню підлягають і всі похідні договори, у тому числі й іпотечні.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою є вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом.

Відповідно до ст.ст.3,17 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Таким чином, у разі припинення основного зобов`язання, припиняється й іпотека.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( ст.599 ЦК України).

Враховуючи наведене, суд визнає, що оскільки зобов`язання за укладеним Договором про участь у Фонді фінансування будівництва, для забезпечення виконання якого був укладений Іпотечний договір від 23 березня 2014 року, виконано в повному обсязі, тому і зобов`язання за Іпотечним договором, які є похідними, припиняються.

Відповідно до ст.ст.5,13 ЦК України, здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересів особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорення закріплене ст.ст.15,16 ЦК України.

Таким чином, у розумінні вищевказаної норми – суб`єктивне право на захист – це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Як зазначалось вище, серед способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення правовідношення.

Відповідно до ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї особи із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Суд визнає, що наявність іпотечного договору від 25 березня 2014 року перешкоджає замовнику (Концерну «Східно – Європейський будівельний альянс») належним чином оформити та передати позивачу (довірителю) право власності на придбану ним квартиру у завершеному будівництвом та зданому в експлуатацію будинку у зв`язку з наявністю відповідної заборони в Єдиному реєстрі обтяжень.

У зв`язку з цим, суд вважає, що Іпотечний договір від 25 березня 2014 року, укладений між ПАТ «АКБ «Київ» та Концерном «Східно – Європейський будівельний альянс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А, зареєстрований в реєстрі за № 973, в частині майнових прав ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_7 підлягає припиненню, заборона на відчуження майнових прав на вказану квартиру – скасуванню, а запис про передачу в іпотеку майнових прав на цю квартиру – виключенню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому суд визнає, що саме такий спосіб захисту порушених прав позивача забезпечить їх ефективне відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,137,141,263,264,265,268,

273,354 ЦПК України, ст.ст.5,13,15,16,598,1029 ЦК України, Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», Законом України «Про іпотеку», суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до концерну «Східно-європейський будівельний альянс», фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Київ» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису – задоволити.

Зобов`язати Концерн «Східно – Європейський будівельний альянс» видати ОСОБА_1 ( іпн. НОМЕР_1 ) наступні документи:

список інвесторів житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ;

довідку про 100 % оплату ОСОБА_2 об`єкту інвестування, а саме квартири АДРЕСА_4 ;

скласти та підписати акт приймання – передачі квартири АДРЕСА_4 між ОСОБА_1 та Концерном «Східно – Європейський Будівельний Альянс».

Визнати іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 , що є предметом Іпотечного Договору від 25 березня 2014 року, укладеного ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та Концерном «Східно – Європейський будівельний альянс», внесеного до Реєстру за номером 5107774 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 973 – такою що припинена, в частині майнових прав ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4 , а заборону відчуження майнових прав на вказану квартиру – скасувати.

Запис про передачу в іпотеку, як об`єкту обтяження, майнових прав на 30 (тридцять) квартир, проектна загальна площа 1685, 29 кв. м. (перелік характеристики яких вказаний у Додатку № 1, що є невід`ємною частиною Іпотечного договору від 25.03.2014 року) в 7-9 поверховому нежитловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, будівництво якого ведеться Концерном «Східно – Європейський будівельний альянс», за адресою: АДРЕСА_5 , внесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. номер 5107774, на підставі Іпотечного Договору від 25.03.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 973 - виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. в частині майнових прав ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_8 , іпн. НОМЕР_2 .

Відповідач: Концерн «Східно - Європейський будівельний альянс», м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 41, код ЄДРПОУ 36290878.

Відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Київ», 01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.16-22 код ЄДРПОУ 14371869.

Суддя :