Ухвала суду № 87870253, 27.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/19225/19

н/п 1-кс/766/2157/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Боляновського Д.І., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Кравцовим О.О. про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмет зовні схожий на вогнепальну зброю на корпусі якого є маркування «ГС 607».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000292 від 06.08.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

25.02.2020 у ході проведення обшуку (на підставі ухвали слідчого судді) за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю на корпусі якого є маркування «ГС 607».

Під час обшуку було вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказані вилучені документи зберегли на собі його сліди та були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Тобто, вилучені під час обшуку предмети містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексі, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Положеннями ч. 6 ст. 236 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасово вилученого майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмет зовні схожий на вогнепальну зброю на корпусі якого є маркування «ГС 607».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: