Рішення № 8786990, 17.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.03.10 р. Справа № 6/50пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дилема” м.Донецьк

про розірвання договору

за зустрічною позовною заявою:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дилема” м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

про визнання права власності

за участю

представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_2 представник по довіреності вих.№210 від 26.02.2010р.

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічною позовною заявою) Стукаленко К.І. представник по довіреності від 25.02.2010р.

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому

засіданні оголошувалась перерва з 11.03.2010р.

до 17.03.2010р., для представлення сторонами

додаткових документів по справі.

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дилема” м.Донецьк про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 10.12.2009р.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що згідно укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди від 10.12.2009р. позивачу на платній основі було передано в оренду нерухоме майно одноповерхову будівлю кафе з літньою площадкою та гостевою автостоянкою розташованого на території Пролетарського району, АДРЕСА_1, 83031.

Під час укладання спірного договору оренди позивача було запевнене в тому, що даний обєкт (кафе) належить відповідачеві на праві приватної власності, однак правовстановлюючих документів предявлено не було. Позивач зазначає, що за приписами Цивільного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» право власності на обєкти нерухомості підлягають обов'язковій державній реєстрації. Витяг із Реєстру прав про реєстрацію прав власності на нерухоме майно (кафе), яке є обєктом оренди, відповідачем надано не було.

На підставі зазначених обставин у позивача виникли сумніви щодо наявності у відповідача права власності на дане нерухоме майно, а це є істотною зміною обставин, якими позивач керувався при укладенні договору оренди, оскільки він розраховував взяти в оренди саме нерухоме майно та ціна договору узгоджувалася саме нерухомого майна. Відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути розірваний.

Відповідач із вказаним позовом не погодився та подав до суду зустрічний позов, в якому просив суд відмовити позивачу в задоволені позову про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 10.12.2009р., та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дилема» право власності на обєкт нерухомого майна одноповерхову будівлю кафе з літньою площадкою та гостевою автостоянкою, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер 1410138300:00:003:0020 на території Пролетарського району, м. Донецька, по АДРЕСА_1

Розглянувши матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дилема” м.Донецьк суд визнав їх достатніми для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом по справі №6/50пд.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СПД ОСОБА_1, є субєктом підприємницької діяльності, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особипідприємця Серія НОМЕР_2, (ІПН НОМЕР_1).

Відповідач, ТОВ «Дилема» є субєктом підприємницької діяльності на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №742389 від 27.05.2002р.

10 грудня 2009р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 м.Донецьк (далі по тексту-орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Дилема” м.Донецьк (далі по тексту-орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення, згідно умов якого позивач за первісним позовом взяв на себе зобов”язання передати орендарю, а останній зобов”язався прийняти у строкове користування нежитлове приміщення, визначене у п.1.2 цього договору, а також сплачувати орендодавцю орендну плату.

Нежитлове приміщення - будівля кафе, загальною площею=250кв.м., яке передається в оренду за цим договором, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Приміщення надано орендарю для використання його у якості кафе з літньою площадкою та гостьовою автостоянкою. (п.1.2, 1.3 укладеного договору).

21 червня 2000року виконавчий комітет Донецької міської ради прийняв рішення № 237/2 про надання приватному малому підприємству «Дилема» (зараз ТОВ «Дилема») земельної ділянки в оренду для розміщення кафе та літньої площадки у Пролетарському районі. Цим рішенням виконавчий комітет затвердив позивачеві проект відводу земельної ділянки площею 0,41га по вулиці Будьоннівських партизан у Пролетарському районі; надав йому земельну ділянку за вищевказаною адресою строком на 5 років та дозволив розміщення на неї кафе з літньою площадкою відповідно до паспорту.

12 квітня 2005 року ТОВ «Дилема» уклало договір оренди земельної ділянки з виконавчим комітетом Донецької міської ради, який зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №040514600009.

21.02.2007 року виконавчий комітет Донецької міської ради прийняв рішення № 96/10 про погодження з ТОВ«Дилема» місця розташування будівлі кафе з літньою площадкою і гостевої автостоянки та дозволив здійснити проведення проектно-дослідницьких робіт для реконструкції будівлі.

26 січня 2007року виконавчий комітет Донецької міської ради та ТОВ«Дилема» уклали договір №рс 11/401 резервування земельної ділянки (погодження місця розташування обєкту), відповідно до якого Первісний відповідач зарезервував земельну ділянку площею 0,54 м.кв. строком до державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Виконавчий комітет Пролетарської районної в м.Донецьку ради прийняв рішення №603 від 10.09.2008р. «Про привласнення будівлі кафе «Башня» з літньою площадкою та гостевою автостоянкою, що належить ТОВ«Дилема», поштову адресу: АДРЕСА_1

18 березня 2009 року виконавчий комітет Донецької міської ради прийняв рішення №127/5 «Про внесення змін до рішення виконкому міськради від 21.02.2007 року «Про погодження з ТОВ«Дилема» місця розташування будівлі кафе з літньою площадкою і гостевої автостоянки та дозволив здійснити проведення проектно-дослідницьких робіт для реконструкції будівлі».

Таким чином, згідно приписів ст. 125 Земельного кодексу України, яка була чинна на час укладання договору оренди земельної ділянки, первісний відповідач придбав право користування земельною ділянкою, а також придбав право приступати до її використання, тобто розміщувати на земельній ділянці та експлуатувати відокремлений обєкт обслуговування населення.

Частиною 1 ст. 181 Цивільного кодексу України визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Оскільки будівля кафе з літньою площадкою та гостевою автостоянкою за адресою: АДРЕСА_2, нероздільно пов'язані з землею фундаментом, її переміщення без знецінення та зміни призначення є неможливим, тобто даний обєкт є нерухомим майном.

З метою забезпечення архітектурної, конструктивної, технічної та функціональної ідентифікації об'єкта архітектури та надійної його експлуатації у 2010 році АТЗТ «Проектно-виробниче підприємство «Донбасреконструкція» надало технічний висновок з обстеження конструкцій споруд кафе з літньою площадкою та гостьовою автостоянкою по АДРЕСА_1

Як вбачається з технічного висновку АТЗТ «Проектно-виробниче підприємство «Донбасреконструкція» даний обєкт обслуговування населення: є капітальною спорудою; стан конструкцій задовільний; для подальшої експлуатації будівля кафе з літньою площадкою та гостьовою автостоянкою придатна.

Обстеженням будівлі встановлено, що кафе з літньою площадкою та гостевою автостоянкою є одноповерховою будівлею, складної форми, із прибудовою літер «а», площею 6,50 м.кв. та льохом літер «а1» площею 8,00 м.кв.

Будівля обладнана електропостачанням, водопостачанням, каналізацією, вентиляцією приточно-витяжною з механічним спонуканням, водяним опаленням. Фундаменти будівлі виконані з монолітного бетону, глибина закладення фундаментів 1,0 м від рівня відмостки. Будівля кафе побудована у 2002 році.

Таким чином, переміщення будівлі кафе з літньою площадкою та гостевою автостоянкою по вул.Будьоннівських партизан у Пролетарському районі м.Донецька є неможливим без його знецінення та зміни його призначення, отже даний обєкт обслуговування населення, що належить на праві власності позивачу за зустрічним позовом, за всіма ознаками є капітальною спорудою.

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Тобто право власності на нову річ виникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення, виникає обєкт, який може кваліфікуватися як нова річ.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджується своїм майном на свій розсуд. Частиною 5 зазначеної статті встановлено єдине обмеження щодо здійснення права власності власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадянам, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Матеріалами справи встановлено, що зведення будівлі кафе з літньою площадкою та гостевою автостоянкою по вул.Будьоннівських партизан у Пролетарському районі м.Донецька було здійснено ТОВ «Дилема» з дозволу виконавчого комітету Донецької міської Ради.

Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, будівля кафе з літньою площадкою та гостевою автостоянкою по вул.Будьоннівських партизан, 1 «А» у Пролетарському районі м.Донецька, є нерухомим майном, право власності на яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Дилема», отже СПД ОСОБА_1 безпідставно не визнає наявності права власності у ТОВ «Дилема», чим порушує його законні права та інтереси, які відповідно до ст. 16 ЦК України підлягають захисту шляхом визнання права.

Стаття 33 ГПК України передбачає, що кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Сторони не надали суду документи, які свідчать, що визнання саме права власності на спірний обєкт буде порушувати права та інтереси інших осіб.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, враховуючи приписи ст. 392 Цивільного кодексу України, згідно яких власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, позовні вимоги ТОВ «Дилема» про визнання права власності на обєкт нерухомого майна будівлі кафе з літньою площадкою та гостевою автостоянкою по вул. Будьоннівських партизан, 1 «А», у Пролетарському районі м. Донецька, підлягають задоволенню.

Позовні вимоги СПД ОСОБА_1 до ТОВ «Дилема» про розірвання укладеного 10.12.2009 року договору оренди нежитлового приміщення задоволенню не підлягають.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що судові витрати за подання первісного позову треба віднести на позивача за первісним позовом, а за подання зустрічної позовної заяви на позивача за зустрічним позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 316, ч.2 328, 331, 392 ЦК України, ст.ст.33, 34, 49, 60, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні первісного позову Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дилема» про розірвання договору оренди нерухомого майна від 10.12.2009р. відмовити.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дилема» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дилема» (83121 м.Донецьк, вул. Челюскінців, 299, ЄДРПОУ 23187573) право власності на обєкт нерухомого майна одноповерхову будівлю кафе з літньою площадкою та гостевою автостоянкою, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер 1410138300:00:003:0020 на території Пролетарського району, м.Донецька по вул.Будьоннівських партизан, 1 «А», 83031.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 17.03.2010р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя