Вирок № 87869377, 26.02.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/5627/19

Провадження № 1-кп/661/199/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Куц О.О.,

прокурора – Шрамченко А.І.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області кримінальне провадження 12019230070002313 від 13.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, який не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, громадянки України, освіта базова загальна середня, яка не працює, не заміжня, утриманців не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , 12.11.2019 року близько 18:15 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-120» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по пр. Перемоги, буд. 18, в м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, таємно, намагався здійснити крадіжку майна, належного ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: скляної пляшки лікеру марки «Baileys» 17% об`ємом 0,5 літрів, вартістю 377,67 гривень та скляної пляшки лікеру марки «Sheridans» 15,5% об`ємом 0,5 літрів, вартістю 543,59 гривень, однак був затриманий працівниками магазину за межами каси, у зв`язку із чим не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі.

ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , 12.11.2019 року близько 18:15 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-120» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по пр. Перемоги, буд. 18, в м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, таємно, намагалася здійснити крадіжку майна, належного ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: скляної пляшки лікеру марки «Baileys» 17% об`ємом 0,5 літрів, вартістю 377,67 гривень та скляної пляшки лікеру марки «Sheridans» 15,5% об`ємом 0,5 літрів, вартістю 543,59 гривень, однак була затримана працівниками магазину за межами каси, у зв`язку із чим не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 12.11.2019 року вони з ОСОБА_2 домовились здійснити крадіжку спиртних напоїв з магазину АТБ. Так, знаходячись в магазині АТБ по пр. Перемоги, 18 в м. Нова Каховка, вони обрали напої, а саме: пляшку лікеру «Baileys», об`ємом 0,5 літрів та пляшку лікеру «Sheridans», об`ємом 0,5 літрів, які ОСОБА_2 поклала до його рюкзака. Після цього вони пройшли касу не розрахувавшись за цей товар, однак на виході з магазину його затримав охоронець.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно вони з ОСОБА_1 12.11.2019 року домовились про вчинення крадіжки спиртних напоїв в магазині АТБ. В подальшому, знаходячись в приміщенні магазину АТБ по пр. Перемоги в м. Нова Каховка, вони обрали спиртні напої, а саме: пляшку лікеру «Baileys», об`ємом 0,5 літрів та пляшку лікеру «Sheridans», об`ємом 0,5 літрів, і взявши їх з полиць поклали до рюкзаку, який був у ОСОБА_1 .. Після цього вони пройшли касу не розрахувавшись за цей товар, однак на виході з магазину ОСОБА_1 затримав охоронець.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, а вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується їх свідченнями, даними в ході судового розгляду та перевіреними судом.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України – закінчений замах (особа виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України – закінчений замах (особа виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, який раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, згідно досудової доповіді має середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винної, яка раніше не судима, не заміжня, утриманців не має, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, згідно досудової доповіді має середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, і вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції інкримінованої їй статті у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, оскільки її виправлення можливе без відбування покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3427-МТ від 18.11.2019 року в сумі 471,03 грн., по 235,52 грн. з кожного.

Речові докази: скляну пляшку лікеру марки «Baileys» 17% об`ємом 0,5 літрів та скляну пляшку лікеру марки «Sheridans» 15,5% об`ємом 0,5 літрів - повернути потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет», скасувавши арешт цього майна.

Апеляційна скарга на вирок подається до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Червоненко