Рішення № 8786891, 12.01.2009, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2-12517/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2009 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Ларіної Н.О., при секретарі Водоп'яновій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків , вказує на те , що 20 січня 2006 р. на вул. Петровського у м. Донецьку сталася ДТП за участю автомобіля Мерседес (реєстраційний номер НОМЕР_1) під керуванням -ОСОБА_2 та автомобіля Ситроен С4 (реєстраційний номер НОМЕР_2), власник - ОСОБА_3, який був застрахований у ЗАТ «СК «Український ОСОБА_1», згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту від 20.10.2005 року № 048289/05АК під керуванням ОСОБА_4.

Відповідно до довідки відділу ДАІ Кіровського районного відділу Управління МВС України у м.Донецьк від 24 січня 2006 року № 116, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Кіровського районного суду м.Донецьк від 13.02.2006 року ОСОБА_2 було визнано винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху України, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Ситроен С4 (реєстраційний номер НОМЕР_2), який був застрахований в ЗАТ «СК «Український ОСОБА_1».

В результаті зіткнення вищевказаних автомобілів було спричинено пошкодження застрахованому в ЗАТ «СК «Український ОСОБА_1» автомобілю Ситроен С4; (реєстраційний номер АН 7735АХ), який належить ОСОБА_3.

Відповідно до умов Договору страхування розмір страхового відшкодування склав 4690 грн.04 коп.(страховий акт № 1064/05/05 від 03.04.2006 року та розрахунок страхового відшкодування), яке ЗАТ «СК «український ОСОБА_1» було сплачено, згідно листа вигодонабувача - ОСОБА_3.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування» та ст..993 Цивільного кодексу України до ОСОБА_1, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, до ЗАТ «СК «Український ОСОБА_1» у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_2 компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яке мало місце 20 січня 2006 року на вул. Петровського у м.Донецьку, власнику автомобіля Ситроен С4 (реєстраційний номер НОМЕР_2) - ОСОБА_3.

Крім того, «СК «Український ОСОБА_1» було сплачено на рахунок Донецької філії УЦПЗ «Експерт-Сервіс» 300 грн.00 коп. за проведення експертизи, зазначені затрати також підлягають стягненню на користь позивача. Просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 4690 грн.04 коп. та суму витрат за виготовлення експертизи в розмірі 300 грн.00 коп., а всього 4990 грн.04 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про те , що позов підтримав в повному обсязі, просить слухати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписка про одержання судової повістки та телеграма про вручення судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, 20 січня 2006 р. на вул. Петровського у м.Донецьку сталася ДТП за участю автомобіля Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням - ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3, власник - ОСОБА_3, який був застрахований у ЗАТ «СК «Український ОСОБА_1», згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту від 20.10.2005 року № 048289/05АК під керуванням ОСОБА_4.

Відповідно до довідки Відділу ДАІ Кіровського районного відділу Управління МВС України у м.Донецьк від 24 січня 2006 року № 116, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Кіровського районного суду м.Донецьк від 13.02.2006 року ОСОБА_2 було визнано винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху України, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Ситроен С4 (реєстраційний номер НОМЕР_2), який був застрахований в ЗАТ «СК «Український ОСОБА_1».(а.с.8)

В результаті зіткнення вищевказаних автомобілів було спричинено пошкодження застрахованому в ЗАТ «СК «Український ОСОБА_1» автомобілю Ситроен С4 (реєстраційний номер АН 773 5АХ), який належить ОСОБА_3.

Відповідно до умов Договору страхування розмір страхового відшкодування склав 4690 грн.04 коп.(страховий акт № 1064/05/05 від 03.04.2006 року та розрахунок страхового відшкодування), яке ЗАТ «СК «український ОСОБА_1» було сплачено, згідно листа вигодонабувача - ОСОБА_3.(а.с.9)

Згідно зі ст..27 Закону України «Про страхування» та ст..993 Цивільного кодексу України до ОСОБА_1, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, до ЗАТ «СК «Український ОСОБА_1» у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_2 компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яке мало місце 20 січня 2006 року на вул. Летровського у м.Донецьку, власнику автомобіля Ситроен С4 (реєстраційний номер НОМЕР_2) - ОСОБА_3.(а.с.9-10)

Крім того, «СК «Український ОСОБА_1» було сплачено на рахунок Донецької філії УЦПЗ «Експерт-Сервіс» 300 грн.00 коп. за проведення експертизи, зазначені затрати також підлягають стягненню на користь позивача.(а.с.8) Просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 4690 грн.04 коп. та суму витрат за виготовлення експертизи в розмірі 300 грн.00 коп., а всього 4990 грн.04 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн.(а.с.4-5).

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до ОСОБА_1, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Суд вважає задоцільним стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 4690 грн. 04 коп., суму витрат за виготовлення експертизи у сумі 300 грн.00 коп., держмито у розмірі 51 грн., витрати ІТЗ у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні було встановлено, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачене позивачем держмито в розмірі 51 грн.00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.993, 1166, 1167, 1187, 1188, 1191, 1193 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 109, 119, 122, 224 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про страхування» суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства «СК «Український ОСОБА_1» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства «СК «Український ОСОБА_1» (р/р 26505010087700 Банк АКІБ «Укрсиббанк» м.Харків МФО 351005, ЄДРПОУ 31235110) суму страхового відшкодування сплаченого

позивачем ОСОБА_5 в розмірі 4690 ( чотири тисячі шістсот дев'яносто) грн. 04 коп., суму витрат за виготовлення експертизи в розмірі 300 (триста) грн..00 коп., держмито у сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а всього 5071 (п'ять тисяч сімдесят одну) грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.