Ухвала суду № 87868855, 24.02.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

24 лютого 2020 року Справа № 926/554/19 За позовом Приватного підприємства «Рембудсервіс-Кераміка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецькій молодіжний житловий комплекс»

про стягнення заборгованості у сумі 778661,00 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Марущак Л.В.

Представники сторін не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Рембудсервіс-Кераміка” звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівецькій молодіжний житловий комплекс” про стягнення заборгованості у сумі 778661,00 грн.

Позов обґрунтовується неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по договору купівлі-продажу від 01.04.2011 року

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06 березня 2019 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 25 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року відкладено підготовче засідання на 08 квітня 2019 року.

01 квітня 2019 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній позов не визнає та просить суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Ухвалою від 08 квітня 2019 року відкладено підготовче засідання на 18 квітня 2019 року.

Ухвалою від 18 квітня 2019 року суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 10 травня 2019 року.

Ухвалою від 10 травня 2019 року суд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівецькій молодіжний житловий комплекс” про проведення технічної експертизи задовольнив. Призначив у даній справі судову технічну експертизу. Проведення судової технічної експертизи доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення судових експертів поставив питання:

- чи відповідає дата проставлена на договорі купівлі-продажу від 01 квітня 2011 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю “Чернівецькій молодіжний житловий комплекс” та Приватним підприємством “Рембудсервіс-Кераміка”, довіреностях серія ЯДД № 17 від 01.04.2011 р., № 39 від 01.09.2011 р., № 15 від 01.06.12 р., № 12 від 07.05.12 р., № 19 від 02.07.12 р., № 36 від 03.09.12 р., № 39 від 01.10.12 р., № 44 від 03.12.12 р., № 20 від 03.06.13 р., № 26 від 01.08.13 р., № 49 від 01.10.13 р., № 52 від 02.12.13 р., № 13 від 03.03.14 р., № 17 від 01.04.14 р., № 22 від 07.05.14 р., № 24 від 26.05.14 р., № 30 від 02.06.14 р., № 48 від 12.08.14 р., № 50 від 03.09.14 р., № 66 від 10.10.14 р., № 56 від 22.09.14 р., № 69 від 20.10.14 р., № 71 від 23.10.14 р., № 8 від 01.03.12 р., а також накладних: № 24 від 28.04.2011 р., № 48 від 30.09.2011 р., № 12 від 15.03.12 р., № 21 від 23.05.12 р., № 34 від 27.06.12 р., № 43 від 30.07.12 р., № 52 від 28.09.12 р., № 61 від 30.10.12 р., № 72 від 25.12.12 р., № 39 від 26.06.13 р., № 57 від 29.08.13 р., № 75 від 30.10.13 р., № 81 від 26.12.13 р., № 9 від 28.03.14 р., № 25 від 30.04.14 р., № 34 від 22.05.14 р., № 48 від 02.06.14 р., № 52 від 12.06.14 р., № 84 від 20.08.14 р., № 93 від 17.09.14 р., № 112 від 20.10.14 р., № 102 від 25.09.14 р., № 114 від 23.10.14 р., № 115 від 24.10.14 р. фактичній даті їх підписання?

- якщо ні, то коли були підписані вищевказані документи?

Також, вищевказаною ухвалою, суд провадження у даній справі зупинив на період проведення судової технічної експертизи до одержання її результатів. Для проведення експертизи матеріали справи № 926/554/19 направив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

10 жовтня 2019 року судом було надіслано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та сторін у справі лист щодо повідомлення про результати проведення судової технічної експертизи.

16 жовтня 2019 року до Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання експертів Посільського О.О., Бурлаки І.О. та Звягіної О.А. щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів № 16026/16032/19-34, призначеної у даній справі, та клопотання щодо погодження терміну виконання експертизи у строк понад 90 днів.

Ухвалою від 01 листопада 2019 року суд поновив провадження у справі, призначив підготовче провадження на 13 листопада 2019 року. Також означеною ухвалою суд запропонував сторонам у справі надати суду документи для проведення судової експертизи.

13 листопада 2019 року у судовому засіданні представник позивача надав суду усні пояснення щодо вимог, які зазначені в ухвалі від 01 листопада 2019 року, а також зобов`язався подати суду письмові пояснення.

Відповідач в судове засідання 13 листопада 2019 року не з`явився, документи, зазначені в ухвалі від 01 листопада 2019 року, не подав.

Однак, до початку судового засідання, Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» подано до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із відрядженням директора до м. Львів.

Ухвалою від 13 листопада 2019 року суд відклав підготовче засідання на 25 листопада 2019 року, а також повторно запропонував учасникам справи надати суду для проведення судової експертизи документи та погодження.

25 листопада 2019 року позивач подав суду письмові пояснення, в яких вказує, що у нього відсутні документи в яких, у період з квітня 2011 року до березня 2019 року, рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовою, фіолетовою та рожевою пастами кулькової ручки (ручок), за кольором і відтінком такі, як в досліджуваних документах.

Позивач зазначає, що у своїй діяльності не використовує друкуючи пристрої зі струминним способом друку (використовуються лише друкуючи пристрої з лазерним способом друку), а отже у позивача відсутні документи, в яких у період з квітня 2011 року до березня 2019 року виконано друковані тексти з використанням друкуючих пристроїв зі струминним способом друку чорнилом чорного кольору.

Також, позивач вказує, що не дає дозвіл на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних записів та підписів у наданих ним на дослідження експертам оригіналах своїх примірників документів, оскільки такі примірники документів будуть необоротно втрачені під час проведення таких досліджень. Враховуючи те, що заборгованість за цими документами відповідачем не сплачена, знищення вказаних примірників документів створюватиме для позивача в подальшому значні складнощі при її стягненні або унеможливлюватиме її стягнення (наприклад, при повторному заявлені до стягнення цієї суми заборгованості в разі залишення без розгляду цього позову тощо).

Позивач зазначає, що фінансово-господарська документація ПП «Рембудсервіс-кераміка» відповідно до правил архівного зберігання зберігається протягом трьох років, а потім утилізується. Оскільки протягом останніх трьох років позивач ПП «Рембудсервіс-кераміка» подає звітність в електронній формі, то не може надати порівняльні зразки достовірно датованих документів за цей період, на яких міститься відтиск печатки позивача. натомість позивач надає зразки відтиску печатки ПП «Рембудсервіс-кераміка». Кліше штампу ПП «Рембудсервіс-кераміка», що міститься в досліджуваних документах, позивачем вже не використовується.

Щодо погодження судом експертам терміну проведення судової експертизи, позивач залишає на розсуд суду.

У судовому засіданні 25 листопада 2016 року було оголошено перерву до 26 листопада 2019 року.

26 листопада 2019 року відповідач подав суду письмову заяву з доданими до неї документами на 173 арк.

В поданій заяві відповідач зазначив, що надає вищевказані документи як порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період з квітня 2011 року до березня 2019 року, рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи синьо-фіолетовою, фіолетовою та рожевою пастами кулькової ручки (ручок), за кольором і відтінком такі, як в досліджуваних документах; порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду, а також як порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період з квітня 2011 року до березня 2019 року виконано друковані тексти з використанням друкуючих пристроїв зі струминним способом друку чорнилом чорного кольору (не обов`язково, але бажано на тому самому (або однотипному) друкуючому пристрої), що і друкований текст у досліджуваних документах, у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду.

Також, в поданій заяві відповідач вказав, що надає дозвіл на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих ним (вищевказаних) документах на 173 арк., та надає вищевказані зразки для використання з ціллю проведення експертизи.

Відповідач також зазначив, що надає згоду щодо погодження судом експертам терміну проведення судової експертизи, що може перевищувати 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

Одночасно, у поданій заяві відповідач просив суд зменшити кількість досліджуваних документів у зв`язку із фінансовими труднощами та здійснити експертизу наступних документів: договору купівлі-продажу між ПП «Рембудсервіс-Кераміка» та TOB «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» від 01 квітня 2011 року, довіреності № 17 від 01 квітня 2011 року, накладної № 48 від 30.09.2011 року, накладної від 28.09.2012 року № 52, довіреності від 03.09.2012 року № 36, довіреності від 11.03.2013 року № 11, накладної від 26.06.2013 року № 39, довіреності від 26.05.2014 року № 24, накладної від 17.09. 2014 року № 93.

При цьому, у судовому засіданні 26 листопада 2019 року представник відповідача звернувся з клопотання, в якому просив суд змінити зазначений у поданій ним заві досліджуваний документ довіреність від 11.03.2013 року № 11 на довіреність від 03.06.2013 року № 20.

Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року суд:

- прийняв та долучити до матеріалів справи надані позивачем зразки відтиску печатки ПП «Рембудсервіс-Кераміка»;

- прийняв та долучив до матеріалів справи надані відповідачем документи (140 шт. на 173 арк.);

- клопотання відповідача про зменшення кількості досліджуваних документів задовольнив;

- на вирішення судових експертів поставив питання: - чи відповідає дата проставлена на договорі купівлі-продажу від 01 квітня 2011 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівецькій молодіжний житловий комплекс» та Приватним підприємством «Рембудсервіс-Кераміка», довіреностях серія ЯДД № 17 від 01.04.2011 р.,, № 36 від 03.09.2012 р., № 20 від 03.06.2013 р., № 24 від 26.05.2014 р., а також накладних: № 48 від 30.09.2011 р., № 52 від 28.09.2012 р., № 39 від 26.06.2013 р., № 93 від 17.09.2014 р. фактичній даті їх підписання? - якщо ні, то коли були підписані вищевказані документи?;

- досліджувані документи та порівняльні зразки документів сформував у відокремленому вигляді;

- погодив судовим експертам термін проведення судової експертизи, що може перевищувати 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості;

- дав дозвіл судовим експертам на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних знаків та підписів у наданих відповідачем 26.11.2019 року документах в кількості 140 шт. на 173 арк., а також наданих позивачем зразках відтиску печатки ПП «Рембудсервіс-Кераміка»;

- провадження у справі № 926/554/19 зупинив на період проведення судової технічної експертизи до одержання її результатів;

- для проведення експертизи матеріали справи № 926/554/19 направив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

При цьому, до Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання експертів щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів № 16026/16032/19-34, призначеної у даній справі.

У поданому клопотанні експерти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ознайомившись з ухвалою суду та наданими матеріалами справи № 926/554/19, у тому числі з досліджуваними документами (договір купівлі- продажу, укладений між TOB «Чернівецькій молодіжний житловий Комплекс» та Приватним підприємством «Рембудсервіс-Кераміка» датований 01.04.2011; довіреності: серія ЯДЦ № 17 датована 01.04.2011, № 36 датована 03.09.2012, № 20 датована 03.06.2013, № 24 датована 26.05.2014; накладні: № 48 датована 30.09.2011, № 52 датована 28.09.2012, № 39 датована 26.06.2013, № 93 датована 17.09.2014), встановили недостатність матеріалів, необхідних для вирішення питань ухвали при проведенні експертизи. Тому, відповідно до ст. 69 ГГІК України та п. 2.1. Інструкції в розпорядження експертів необхідно надати:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період з квітня 2011 року до березня 2019 року, рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи синьо-фіолетовою, фіолетовою та рожевою пастами кулькової ручки (ручок), за кольором і відтінком такі, як в досліджуваних документах; порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду (судді) на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих досліджуваних та порівняльних документах, відповідно до ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду із встановлення часу виконання підписів у досліджуваних документах, відповідно до п. 4.12. Інструкції, потребує вирізання необхідної кількості штрихів підписів у досліджуваних документах та записів (підписів) у порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження (у тому числі почеркознавчі). Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта;

- для встановлення часу нанесення відтисків круглої печатки від імені ПП «Рембудсервіс-кераміка», печатки від імені TOB «Чернівецький молодіжний житловий комплекс», а також штампу від імені ПП «Рембудсервіс-кераміка», що містяться в досліджуваних документах, надати порівняльні зразки відтисків цих печаток та штампу, на достовірно датованих документах, за період з квітня 2011 року до березня 2019 року. Залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен рік; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печатки.

Ухвалою від 13 лютого 2020 року суд провадження у справі поновив з 24 лютого 2020 року. Підготовче засідання призначити за участю представників сторін на 24 лютого 2020 року. Витребував у сторін зазначені у клопотанні судових експертів документи.

Позивач та відповідач явку своїх представників в судове засідання 24 лютого 2020 року не забезпечили, документи, зазначені в ухвалі від 13 лютого 2020 року, не подали.

При цьому, відповідачем 21 лютого 2020 року подано до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із участю його представника в іншому судовому засіданні.

Так, суд зазначає, що з урахуванням наявних відомостей про те, що представник відповідача не має можливості взяти участь в судовому засіданні, відповідач не обмежений у праві забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника.

А тому, суд попереджає відповідача, що у разі повторної неявки представника в судове засідання, його зайнятості чи хвороби, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах доказами.

Також суд зазначає, що 24 лютого 2020 року, до початку судового засідання, представником позивача подано суду письмову заяву, в якій останній повідомляє, що всі наявні матеріали для забезпечення проведення судової експертизи були подані згідно заяви від 25.11.2019 року, а додаткові матеріали відсутні. Одночасно, у поданій заяві представник позивача повідомляє про ненадання дозволу на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних записів та підписів у поданих на дослідження примірників документів. Представник позивача в поданій заяві також просить суд проводити судове засідання 24 лютого 2020 року без участі позивача.

Отже, у зв`язку з вищезазначеним, а також відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, керуючись статтями 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05 березня 2020 року на 14 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

2. Відповідачу надати суду:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період з квітня 2011 року до березня 2019 року, рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи синьо-фіолетовою, фіолетовою та рожевою пастами кулькової ручки (ручок), за кольором і відтінком такі, як в досліджуваних документах; порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих ним досліджуваних та порівняльних документах;

- для встановлення часу нанесення відтисків круглої печатки від імені TOB «Чернівецький молодіжний житловий комплекс», що містяться в досліджуваних документах, надати порівняльні зразки відтисків цієї печатки, на достовірно датованих документах, за період з квітня 2011 року до березня 2019 року. Залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен рік; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печатки.

3. Для відшкодування витрат за проведення судово-технічної експертизи документів № 16026/16032/19-34 направити відповідачу рахунок № 4831 від 13.01.2020 року.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

5. Попередити сторін, що повторна неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок