Рішення № 87868746, 26.02.2020, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 лютого 2020 року м. ТернопільСправа № 921/71/20

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

за участі секретаря судового засідання Качунь І.Є.

розглянув справу

за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006

до відповідача Золотопотіцької селищної ради, вул. Данила Галицького, 107, смт. Золотий Потік, Бучацький район, Тернопільська область, 48451

про стягнення 79 747, 68 грн.

за участі представника позивача: Ловчук М. В.

Суть справи:

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Золотопотіцької селищної ради про стягнення 79 747, 68 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, підтриманих повноважним представником у судовому засіданні, позивач посилається на невиконання його контрагентом умов договору про реструктуризацію заборгованості №03/ПКР-00561 від 03.04.2019 в частині сплати коштів, зважаючи на що у відповідача виникла заборгованість, сума якої, заявлена до стягнення у судовому порядку.

У судове засідання 26.02.2020 селищна рада участь уповноваженого представника не забезпечила, відзиву на позов не подала, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Зокрема, факт належного повідомлення органу місцевого самоврядування підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4602508965464 з відміткою про його вручення 05.02.2020 представнику відповідача, а саме ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Шульга проти України" та справі "Красношапка проти України" зазначено, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ та організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

Наслідки неявки в судове засідання сторони визначено у статті 202 ГПК.

Так, за змістом ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи зазначену правову норму, наявність відомостей про направлення відповідачу ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії" суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за відсутності представника селищної ради, за наявними у ній документами.

Розгляд даного спору здійснювався із технічною фіксацією судового процесу в порядку ст.222 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши представлені докази, господарський суд встановив наступне.

24.03.2016 між ПрАТ "Тернопільгаз" (Оператор ГРМ) та Золотопотіцькою селищною радою (Споживач) укладено Типовий договір розподілу природного газу №03/м-013, який є публічним договором приєднання, що регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам) до об`єктів споживачів, а також санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п.1.1).

Відповідно до п.2.1 договору Оператор ГРМ зобов`язався надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язався прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені Договором.

Облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. Для визначення об`єму розподілу та споживання природного газу беруться дані комерційного вузла обліку Оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного вузла обліку в Оператора ГРМ беруться дані комерційного вузла обліку Споживача (п.п. 5.1, 5.2 договору).

Згідно п.5.5 укладеного правочину, Оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показань лічильника природного газу Споживача. Оператор ГРМ зобов`язується не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу та формувати об`єм розподілу та споживання природного газу по Споживачу за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань.

У п.6.5 угоди сторони погодили, що у разі виникнення у Споживача заборгованості за Договором сторони можуть укласти графік погашення заборгованості, який оформлюється додатком до Договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості.

Оператор ГРМ зобов`язується, зокрема, проводити на вимогу Споживача перевірку роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу) у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем (п. 7.1 договору).

Оператор ГРМ має право, зокрема, перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем (п. 7.2 договору).

Відповідно Споживач, зокрема, має право ініціювати перевірку роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу) у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем та зобов`язаний забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо (п.п. 7.3, 7.4 договору).

Згідно п.12.1 Договір укладено на невизначений строк.

Під час проведення перевірки вузлів на об`єктах Золотопотіцької селищної ради за адресами с. Сновидів, вул. Центральна (садочок "Пізнайко") та с. Возилів, вул. Т. Шевченка, 28 (школа), виявлено порушення п.п.4 п.2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ (пропущення строку періодичної повірки ЗВТ (лічильника) з вини споживача, що не є побутовим).

За результатами перевірки, контролюючим органом 24.09.2018 складено Акти про порушення №000561, №000562, №000563, №000564. Споживач від підпису вказаних актів відмовився.

Протоколами засідань комісії з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРМ №14/1, №14/2, №14/3, №14/4 від 16.11.2018 прийнято рішення задовольнити повністю всі вище перелічені акти про порушення. Представник від Споживача не ці засідання не прибув.

На виконання протоколів, Оператором ГРМ складено акти – розрахунки, відповідного до яких здійснено донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму: 19 273,18 грн за актом №000561, 17 997,94 грн за актом №000562, 21 581,29 грн за актом №000563, 20 895,27 грн, за актом №000564. Всього на загальну суму 79 747,68 грн.

На підставі глави 6 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем та п. 6.5 Договору розподілу природного газу, між ПрАТ "Тернопільгаз" та Золотопотіцькою селищною радою 03.04.2019 укладено договір про реструктуризацію заборгованості №03/ПКР-00561. Із змісту цього правочину випливає, що його учасники визнали та підтвердили існування заборгованості Золотопотіцької селищної ради перед ПрАТ "Тернопільгаз" в розмірі 79 747,68 грн. Вказана сума включає в себе вартість необлікованого об`єму природного газу, донарахованого в зв`язку з простроченням періодичної повірки лічильника газу (акти про порушення №000561 від 24.09.2018, №000562 від 24.09.2018, №000563 від 24.09.2018, №000564 від 24.09.2018). Зазначений борг селищна рада зобов`язалась погасити у повному обсязі, шляхом щомісячного перерахування коштів у розмірах та в строки, передбачені згідно графіку:

- квітень 2019, сума – 8 860,85 грн., строк – до 30.04.2019;

- травень 2019, сума – 8 860,85 грн., строк – до 31.05.2019;

- червень 2019, сума – 8 860,85 грн., строк – до 27.06.2019;

- липень 2019, сума – 8 860,85 грн., строк – до 31.07.2019;

- серпень 2019, сума – 8 860,85 грн., строк – до 30.08.2019;

- вересень 2019, сума – 8 860,85 грн., строк – до 30.09.2019;

- жовтень 2019, сума – 8 860,85 грн., строк – до 31.10.2019;

- листопад 2019, сума – 8 860,85 грн., строк – до 29.11.2019;

- грудень 2019, сума – 8 860,88 грн., строк – до 31.12.2019 (п.п. 1,2 договору).

Розрахунки між сторонами проводяться у безготівковому порядку та/або в порядку незабороненому чинним законодавством України. Перерахування коштів Золотопотіцька селищна рада здійснює на поточний рахунок ПрАТ "Тернопільгаз" 26003596111, у банку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 03353503, а в разі зміни банківських реквізитів, на які належить здійснювати зарахування коштів, ПрАТ "Тернопільгаз" зобов`язався в десятиденний термін з дня такої зміни направити органу місцевого самоврядування відповідне письмове повідомлення, обов`язкове до виконання останнім (п.п. 3, 4 договору).

Відповідно до п.5 договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання ними своїх обов`язків.

Однак, за твердженням акціонерного товариства, відповідач не виконав свого обов`язку щодо сплати заборгованості. З огляду на це, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх порушених прав.

Дослідивши подані докази та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про те, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини 2 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають, зокрема, із договорів та інших правочинів. Із даною правовою нормою кореспондуються і положення статті 174 ГК України, за якою господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Відносини сторін, що склалися, за своєю правовою природою є такими, що випливають із договору про надання послуг, укладання та виконання якого регулюються, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом, Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем.

Згідно ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК України, за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

За приписами п.п.4 п.2, глави 2, розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належить, зокрема пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим.

Відповідно до п.п. 1, 8 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення, який має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ.

Згідно із п.п.11,12 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Як вбачається із матеріалів справи, в результаті перевірки позивачем встановлено пропущення строку періодичної повірки ЗВТ (лічильника) з вини відповідача, і як наслідок комісією прийняті рішення, які оформлені протоколами від 16.11.2018 про здійснення донарахування вартості необлікованого об`єму природного газу.

Разом з тим, орган місцевого самоврядування рішення комісії з розгляду актів про порушення не оскаржував.

Більше того, керуючись гл. 6 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем та п. 6.5 договору розподілу природного газу, сторони дійшли згоди про укладення договору про реструктуризацію заборгованості №03/ПКР-00561 від 03.04.2019, в якому визнали та підтвердили наявність заборгованості в сумі 79 747,68 грн.

Даний договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками, а тому є дійсним і обов`язковим для виконання його учасниками. Як наслідок, в силу приписів статей 204, 629 ЦК України цей правочин породжує для обох контрагентів відповідні права та обов`язки. Зокрема, право позивача отримати грошові кошти за вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та обов`язок відповідача її оплатити.

Частиною 1, 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В розумінні ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, відповідачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, як і не надано доказів часткової або повної сплати заявленої до стягнення суми.

При таких обставинах, дослідивши усі наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати, в силу ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Золотопотіцької селищної ради (вул. Данила Галицького, 107, смт. Золотий Потік, Бучацький район, Тернопільська область, 48451, іден. код 04392735) на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" (вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006, ідент. код 03353503, рахунок IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Райфайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805) – заборгованості в сумі 79 747 (сімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок сім) грн 68 коп. та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено 27.02.2020.

Суддя О.В. Руденко