Ухвала суду № 87868308, 27.02.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

27 лютого 2020 року Справа № 926/903/18

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Кармелюка, 116”, м. Чернівці

до Малого приватного підприємства фірми "Атлас", м. Чернівці

про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку у сумі 81682,80 грн.

Суддя І.В. Марущак

без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116" (далі – ОСББ “Кармелюка, 116”) звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовом, в якому (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) просить стягнути з Малого приватного підприємства фірми "Атлас" (далі – МППФ “Атлас”) 128273,20 грн боргу по сплаті внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку, що виник за період з липня 2016 по листопад 2018 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 03.04.2018 року, вирішено здійснювати розгляд справи № 926/903/18 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.04.2018 та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

У підготовчому засіданні 24.04.2018 під час вирішення завдань підготовчого провадження представники сторін усно заявили про необхідність подання додаткових доказів та заяв по суті справи. Відтак, суд з метою реалізації учасниками своїх процесуальних прав надав сторонам можливість подати додаткові докази та заяви, для чого оголосив перерву у підготовчому засіданні до 15.05.2018, про що під розписку повідомив представників сторін.

Ухвалою суду від 15.05.2018 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.05.2018. У підготовчому засіданні 30.05.2018 судом оголошено перерву до 04.06.2018 з метою забезпечення права відповідача на подачу письмових заперечень проти клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 04.06.2018 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Лещишину Василю Володимировичу, та зупинено провадження у справі на період її проведення. Натомість ухвалою суду від 07.08.2018 поновлено провадження у справі, задоволено клопотання судового експерта, витребувано певні, необхідні для проведення судової експертизи, документи та зупинено провадження у справі.

19 листопада 2018 року до суду повернулись матеріали справи № 926/903/18 разом з висновком експерта № 18075 від 14.11.2018 судової будівельно-технічної експертизи, а тому суд ухвалою від 27.11.2018 поновив провадження у справі, продовжив строк підготовчого провадження та призначив підготовче засідання на 13.12.2018.

За наслідками підготовчого засідання 13.12.2018 господарський суд постановив ухвалу, якою прийняв до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та зупинив розгляд справи №926/903/18 до набрання законної сили рішенням по справі №926/1663/18, яка розглядається Господарським судом Чернівецької області. Цією ж ухвалою сторони зобов`язано повідомити суд про результат розгляду справи №926/1663/18.

Ухвалою суду від 04.09.2019 поновлено провадження у справі № 926/903/18, призначено підготовче засідання на 17 вересня 2019 року та повернуто Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116.

Востаннє ухвалою від 17.09.2019 суд зупинив розгляд справи № 926/903/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 926/1146/19.

26 лютого 2020 року від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у цій справі в зв`язку із з набранням законної сили рішенням у справі № 926/1146/19.

Розглянувши подане клопотання, суд установив, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2019 у справі № 926/1146/19 позов задоволено частково, визнано недійсними рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116, оформлене протоколом № 6 від 01.07.2016 в частині визначення та затвердження з 01.07.2016 розміру суми внесків і платежів співвласників ОСББ «Кармелюка,116» на обслуговування та утримання багатоквартирного будинку, спільного та допоміжного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території ОСББ «Кармелюка,116». В решті позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 вказане рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Відповідно до частини другої статті 241 Господарського процесуального кодексу України: «У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.»

Своєю чергою, за приписами статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, у зв`язку із отриманням судом повідомлення про усунення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі № 926/903/18, його слід поновити та призначити дану справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 182, 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №926/903/18.

2. Підготовче засідання призначити на 11:00 год. 11 березня 2020 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, у залі судових засідань №19 (другий поверх).

3. Явку представників сторін у підготовчому засіданні визнати обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак