Ухвала суду № 87867970, 27.02.2020, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/49/20

пров. № 2/544/154/2020

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин клопотання відповідача про витребування доказів у цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування в АТ КБ «Приватбанк» наступних відомостей: про надходження письмових повідомлень про існуючу заборгованість, на адресу його проживання у період 2008-2020 років; підписані відповідачем умови та правила надання банківських послуг, які були додані до заяви на отримання кредиту; за якою формулою було здійснено нарахування заборгованості, та що було враховано у цю суму; скільки взагалі було укладено договорів на отримання кредитних коштів між ним та АТ КБ «Приватбанк», які картки обслуговувалися за даними договорами, та які договори разом з картками діють на теперішній час; про сплату нарахованих сум у серпні 2019 року з письмовим підтвердженням вказаної обставини; уточнюючий розрахунок заборгованості; про наявність чи відсутність договору про позовну давність стосовно терміну звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості у разі порушення умов договору; про строк дії картки; про повідомлення його про одностороннє підняття процентної ставки за кредитним договором; про зміни умов та правил надання банківських послуг, які були додані до заяви на отримання кредиту у 2008 році, та коли були прийняті вказані умови.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання повинне бути задоволене частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на ту сторону, яка доводить ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 95 ЦПК України вказує, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 84 ЦПК України передбачено витребування доказів вразі неможливості учасником самостійно надати такі докази, звернувшись з клопотання про витребування доказів до суду.

Крім того, оскільки відповідно до ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом, суд позбавлений можливості розглядати справу у відсутність сторін.

При цьому суд зазначає, що інформація щодо надходження письмових повідомлень на адресу відповідача про існуючу заборгованість; формули, за якими позивач здійснював нарахування заборгованості; повідомлення про одностороннє підняття процентної ставки не впливають на предмет, підстави позову, та не мають доказового значення по справі.

Крім того, суд не вбачає підстав зобов`язувати позивача уточнювати наданий суду доказ на підтвердження позовних вимог – розрахунок заборгованості, оскільки надання таких доказів є правом сторони. Оскарження такого розрахунку відповідачем передбачає активну поведінку саме відповідача, а не позивача.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи,та з`ясування всіх обставин по справі, суд уважає за необхідне виконати слідуючи процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 76, 81, 84, 95, 189, 258-261 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати суду до розгляду справи 03.04.2020 наступне:

-Умови та правила надання банківських послуг, підписані відповідачем ОСОБА_1 ;

-Укладені між ОСОБА_1 та АТ (ПАТ) КБ «Приватбанк» договори та відомості про рахунки, відкритті за такими договорами;

-Інформацію, що стосується нарахувань коштів на кредитний рахунок відповідача (05.08.2019 у розмірі 460,75 грн; 06.08.2019 у розмірі 230,38 грн; 07.08.2019 у розмірі 115,19 грн; 08.08.2019 у розмірі 57,59 грн; 09.08.2019 у розмірі 50 грн; 10.08.2019 у розмірі 7,59 грн) із обов`язковим зазначенням способу та засобів перерахунку коштів, та особи, яка вносила ці платежі.

Суд попереджає про відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська