Ухвала суду № 87867955, 26.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.02.2020 Справа № 554/1477/20

Провадження № 1-кс/554/2759/2020

Ухвала

іменем України

26.02.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції Мандик Олександри Василівни про надання дозволу на тимчасовий доступ,

встановила:

слідчий звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2020 року до Полтавського ВП ГУНПУ в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що гр. ОСОБА_2 та гр.. ОСОБА_3 шляхом підробки документу придбали частину земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , розміром близько 0, 0262 га, що відноситься до земель Полтавської міської ради та межує з земельною ділянкою по АДРЕСА_2 10 та знаходиться у володінні ЖЕП «Будівельник».

Обставини справи: ОСОБА_1 , потерпілий, являється власником ѕ частини житлового будинку з частиною надвірних споруд, що знаходяться в АДРЕСА_2 на земельній ділянці 797 метрів кв з кадастровим номером 5310136400:14:006:0073. Суміжними землекористувачами по зазначеній земельній ділянці, за адресою АДРЕСА_2 , являються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . З часу створення об`єкту житлового будинку в АДРЕСА_2 згідно рішення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради земля виділялася власникам у розмірі 624 кв.м

По земельній ділянці площею 0, 0262 га, яка перебувала у користуванні ЖЕП «Будівельник» та належить Полтавській міській раді, у встановленому порядку з усіма необхідними погодженнями прокладено каналізаційну мережу до будинку, який належить потерпілому. Дана земельна ділянка розміщалася між гаражами, що по АДРЕСА_1 житловим будинком АДРЕСА_2 , власниками якого і являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Потерпілому ОСОБА_1 випадково стало відомо про намір ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відчужити належні їм будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , проте розмір земельної ділянки з невідомих причин збільшився з 624 кв.м. до 0,0862 га, включивши в себе частину земельної ділянки розміром 0,0262 га, яка повинна перебувати в розпорядженні Полтавської міської ради та через яку проходить каналізаційна мережа для будинку АДРЕСА_2 .

Як виявилось, земельна ділянка розміром 0,0862 га була передана ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільну сумісну власність згідно рішення Київської районної у м. Полтаві ради. Проте показати технічну документацію на підставі якої було прийнято відповідне рішення, в тому числі обов`язковий акт узгодження меж земельної ділянки, який, зокрема, підписується суміжними землеволодільцями і підписувався ОСОБА_1 – ОСОБА_3 відмовилася.

Підставою вважати, що земельна ділянка розміром 0,0862 га отримана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом подачі підробленого акту прийому передачі межових знаків на зберігання від 23.07.2015 року є твердження потерпілого ОСОБА_1 , про те, що він не підписував вказаний акт у 2015 році з розміром земельної ділянки – 0, 0862. З його слів, у акті зазначалася інша площа, а саме 0.0624 га, а також те, що у своєму листі-відповіді, наланому потерпілому, НВ ТОВ «ІНТЕРАГРОЦЕНТР» від 28 січня 2020 року № 14 з додатком - копією акту про прийомку-передачу межових знаків на зберігання від 23 07.2015 року, де в графі 5. Межі земельної ділянки за кадастровим номером 53101364000, яка рахується в АДРЕСА_2 вбачається ймовірність підробки значення площі земельної ділянки.

Тому іншим шляхом, ніж тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, встановити факт підробки документу (акту прийомки-передачі межових знаків від 23.05.2017 р.), не є можливим.

Разом з тим, порушуються права ОСОБА_1 та членів його сім`ї, які мешкають за адресою АДРЕСА_2 , адже по вказаній земельній ділянці розміром 0, 0262 га прокладена мережа водовідведення та водопостачання, через яку вони можуть реалізувати свої основні фізичні та побутові потреби. Належність цієї частини землі іншій особі на приватній власності суттєво ускладнює та чи не унеможливлює реалізацію ними своїх законних прав.

З інформації, вказаній у копії акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 23.07.2015 року, наданій потерпілому ОСОБА_1 НВ ТОВ «Інтерагроцентр» вказано, що 3 оригінальні примірники акту знаходяться: 1 примірник – Державний фонд документації із землеустрою (Головне управління держгеокадастру у Полтавській області), 2 – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 3 – НВ ТОВ «Інтерагроцентр». Тому з метою з`ясування та встановлення факту підробки документу, а саме «акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання» від 23.07.2015 НВ ТОВ «Інтерагроцентр», необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити 3 оригінальні його примірники та в подальшому провести відповідну судово-документальну експертизу на предмет встановлення факту підробки в частині розміру земельної ділянки – 862 кв.м.

29.01.2020 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170040000293 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 358 ч. 1 КК України.

З метою всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правовпорушення, інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину та для встановлення факту вчинення підробки документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - акту прийомки передачі межових знаків на зберігання від 23.07.2015 року на земельну ділянку, кадастровий номер 5310136400:14:006:0187, площею 0,0862 га за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю його вилучення та вилучення його копій в електронному та паперовому вигляді.

Вищевказані документи мають значення для повного, всебічного, та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, відомості які вони містять можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення їх копій, довести фактичні обставини кримінального правопорушення неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи те, що вищевказані документи мають значення для повного, всебічного, та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, відомості, які вони містять можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення їх копій, довести фактичні обставини кримінального правопорушення неможливо, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції Мандик Олександри Василівни про надання дозволу на тимчасовий доступ - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції Мандик Олександрі Василівні до оригіналів документів з можливістю вилучення оригіналу, а в разі відсутності, належним чином завірену копію акту прийомки передачі межових знаків на зберігання від 23.07.2015 року на земельну ділянку, кадастровий номер 5310136400:14:006:0187, площею 0,0862 га за адресою: м. Полтава, вул. Некрасова, 8, виготовленого НВ ТОВ «Інтерагроцентр», що перебуває у володінні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

Зобов`язати слідчого пред`явити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно ч.1 ст.165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко