Ухвала суду № 87867736, 26.02.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/3379/19

26 лютого 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л.А.

з участю секретаря - Федас І. О.

представника відповідачів – адвоката Євгеюка О. Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів - адвокат Євгеюк О. Є. заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати від приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Дідовець Алли Григорівни завірені копії всіх документів, що стосувалися зняття заборони відчуження предмету іпотеки, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення запису про іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за умовами кредитного договору №ROTOGI0000003328 від 11.02.2008 року.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника відповідачів підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів - адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Дідовець Алли Григорівни завірені копії всіх документів, що стосувалися зняття заборони відчуження предмету іпотеки, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення запису про іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за умовами кредитного договору №ROTOGI0000003328 від 11.02.2008 року.

Копію ухвали суду для виконання направити приватному нотаріусу Костопільського районного нотаріального округу Дідовець Аллі Григорівні, (35000, Рівненська обл., Костопільський р-н, м. Костопіль, вул. 8 Березня, буд. 2Б) .

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяЛ. А. Грипіч