
Справа № 524/8442/19
Провадження № 2/524/912/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
за участі представника Олійник Л.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних коштів з банківського рахунку,-
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних коштів з банківського рахунку. Позов обґрунтовано тим, що відповідач неправомірно списав з карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я позивача в АТ «КБ Приватбанк» (зарплатний проект), за період з 01.09.2018 року по 13.03.2019 року на загальну суму 9 228,04 грн.
У судовому засіданні представник позивача Олійник Л.М. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, письмової заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав, відзив на позов на адресу суду не направив.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Ч. 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвалою судді від 22.11.2019 року відкрито провадження у справі.
Суд, вислухавши пояснення представника, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:
05.05.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено заочне рішення по справі № 524/954/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором № PLRMAK00001802 від 26.10.2007 року, яка станом на 27 січня 2015 року складає 58 336,33 доларів США, що в еквіваленті станом на день розгляду справи становить 1 233 280,55 грн.
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року рішення Автозаводського районного суд м. Кременчука суду по справі № 524/954/15-ц від 05.05.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні вимог АТ КБ «ПриватБанк» за безпідставністю, а також у зв`язку із спливом строку позовної давності.
Жодних інших договорів сторони не укладали.
Позивачем був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «КБ Приватбанк» (зарплатний проект).
За період з 01.09.2018 року по 13.03.2019 року відповідачем було безпідставно проведено списання відповідачем коштів із даного карткового рахунку позивача в загальному розмірі 9 228,04 грн.
Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Підстави для списання грошових коштів з рахунку визначені ст. 1071 ЦК України, відповідно до якої банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.
Відповідно до пункту 1.38 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів» у цьому Законі наведені нижче терміни та поняття вживаються в такому значенні списання договірне - списання банком з рахунка клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом, або згідно з умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.
Згідно з пунктом 26.1 статті 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів» платник при укладенні договорів із банком має право передбачити договірне списання грошей із своїх рахунків на користь банку платника та/або третіх осіб.
Згідно з пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (далі - Інструкція від 21 січня 2004 року), кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі розрахункових документів стягувачів згідно з главами 5 та 12 цієї Інструкції.
Банк обумовлює своє право на здійснення договірного списання за дорученням платника з його рахунку в договорі банківського рахунку або іншому договорі про надання банківських послуг (пункт 6.1 Інструкціївід 21 січня 2004 року).
Договір має містити інформацію, яка потрібна для належного виконання банком доручення платника, зокрема:
- умови, за якими банк повинен здійснити (здійснювати) договірне списання;
- номер рахунку платника, з якого має здійснюватися договірне списання;
- назву отримувача;
- номер і дату договору з отримувачем, яким передбачене право отримувача на договірне списання коштів з рахунку платника;
- перелік документів, які отримувач має надати банку, що обслуговує платника (якщо вони передбачені в договорі) (пункт 6.4 Інструкції від 21 січня 2004 року).
Якщо кредитором за договором є банк, що обслуговує платника, то право цього банку на здійснення договірного списання передбачається в договорі банківського рахунку або іншому договорі про надання банківських послуг. Договір може містити інформацію, яка потрібна банку для списання ним коштів з рахунку платника.
Банк, що обслуговує платника, здійснюючи на підставі договору банківського рахунку або іншого договору про надання банківських послуг договірне списання коштів з рахунку платника, оформляє меморіальний ордер, у реквізиті "Призначення платежу" якого зазначає номер, дату договору, яким передбачено можливість застосування договірного списання (пункт 6.5 Інструкції від 21 січня 2004 року).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
В даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023-XII).
З урахуванням зазначеного має місце безпідставне списання відповідачем коштів із карткового рахунку позивача в загальному розмірі 9 228 грн. 04 коп. та невідповідність дій відповідача в цій частині вимогам закону та умовам укладеного договору, що в силу положень статті 1073 ЦК України покладає на АТ КБ «Приватбанк» обов`язок негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта.
Дана правова позиція викладена також в постанові ВС від 11 вересня 2019 року по справі № 285/3013/16.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживача», тому слід стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) безпідставно списані грошові кошти в розмірі 9 228 грн. 04 коп.
Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Платіжні реквізити для сплати судового збору
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення – 23.02.2020 року.
Суддя Ж.О. Кривич
Судове рішення № 87867462, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 18.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/8442/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: