Ухвала суду № 87867320, 27.02.2020, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1235/18

1-кп/379/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

при секретарі судового засідання: Різник Н.В.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: Квашенка І.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 12017110290000106 щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, знятого з військового обліку, безробітного, раніше судимого 27.03.2018 року вироком Рокитнянського районного суду Київської області за ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судові засідання 13.11.2018, 21.12.2018, 08.02.2019, 25.10.2019, 19.11.2019 викликався свідок ОСОБА_3 , який за викликом не прибув, хоча завчасно належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать телефонограма, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Крім того, ухвалою суду від 25.10.2019 застосовано привід свідка ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 19.11.2019, яку виконано не було.

Ухвалою суду від 19.11.2019 повторно застосовано привід свідка ОСОБА_3 на 26.12.2019.

На виконання ухвали від 19.11.2019 до суду надано відомості, що свідок знаходиться в м. Краматорськ, до постійного місця проживання в с. Юшків Ріг він прибуде 15.02.2020 року.

Ухвалою суду від 26.12.2019 застосовано привід свідка ОСОБА_3 на 27.02.2020.

На виконання приводу надано рапорт про те, ОСОБА_3 на даний час знаходиться в Луганській області в м. Сєвєродонецьк Луганської області на роботі. Прибути на судове засідання не має можливості.

Прокурором Квашенком І.М. в судовому засіданні заявлено усне клопотання про привід цього свідка, мотивуючи його тим, що свідок повідомлений належним чином, без поважної причини не прибув в судове засідання, тобто ухиляється від суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого, який проти клопотання прокурора не заперечує, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місяця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Тому суд, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки свідок ОСОБА_3 умисно ухиляється від явки в суд, чим створює умови для затягування розгляду кримінального провадження, що дає право суду застосувати привід відносно нього через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140 -141, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В судовому розгляді кримінального провадження № 12017110290000106 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України оголосити перерву до 14 год 00 хв 02 квітня 2020 року у зв`язку з неякою захисника та недоставкою приводом свідка ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора про привід свідка в судове засідання - задовольнити.

Застосувати привід свідка ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Таращанському ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Про виконання даної ухвали до 30 березня 2020 року повідомити Таращанський районний суд Київської області.

Копію даної ухвали про привід свідка в судове засідання направити Таращанському ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області - для виконання, прокурору - для контролю за виконанням.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін