Ухвала суду № 87867303, 27.02.2020, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/82/20

Провадження № 2/378/75/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕЛЛФІН” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулось ТОВ „ВЕЛЛФІН” з посиланням на те, що ТОВ „ВЕЛЛФІН” є фінансовою установою, яка надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умова строковості, зворотності і платності. 22 січня 2017 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір позики № 124793, відповідно до якого ТОВ „ВЕЛЛФІН” надало відповідачу грошові кошти в сумі 1000 грн., шляхом перерахування через оператора послуг платіжної інфраструктури WAYFORPAY на картковий рахунок відповідача, строком на 3 дні, відповідно до п. 1.3 договору, які останній зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування позикою в розмірі 1,9% від суми позики, але не менше ніж 30 грн. за перший день користування позикою, 1,9% від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики та 1,9% додатково до основних процентів, від суми позики що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п. 1.3. цього договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором. Реєстрація відповідача на сайті позивача, подання ним заповненої заявки на отримання позики із зазначенням номеру банківської картки для перерахування коштів, підтвердження позивачем заявки на отримання позики у передбачений правилами спосіб, вчинення відповідних дій щодо отримання позики, свідчить про те, що відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами отримання позики, а договір позики було укладено та підписано в електронній формі, що відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України „Про електронну комерцію” вважається таким, що прирівнюється до договору у письмовій формі. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 22 січня 2020 року має заборгованість 42621 грн., з яких 1000 грн. заборгованість за основним боргом; 20854 грн. – заборгованість по відсотках; 20767 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ „ВЕЛЛФІН” вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений ними судовий збір.

В судове засідання представник позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, не прибув, ТОВ „ВЕЛЛФІН” про час і місце розгляду справи повідомлене належним чином, причини неявки представника суду не повідомили (а.с. 44).

В судове засідання відповідач не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 43), причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Провадження по даній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження ухвалою судді від 5 лютого 2020 року (а.с. 37-38). Вказаною ухвалою судді було визнано явку представника ТОВ „ВЕЛЛФІН” в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, та зобов`язано ТОВ „ВЕЛЛФІН” надати в судове засідання (27 лютого 2020 року) оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (а.с. 37-38). Вказаною ухвалою позивачу ТОВ „ВЕЛЛФІН” було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

В судове засідання 27 лютого 2020 року представник позивача не прибув і оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача суду надані не були.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 44) ухвалу судді від 5 лютого 2020 року позивач отримав поштовим відправленням 10 лютого 2020 року.

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем ТОВ „ВЕЛЛФІН” станом на 27 лютого 2020 року не подано витребувані вищевказаною ухвалою судді оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки, як зазначено вище, у встановлений судом строк позивачем не подано витребувані ухвалою судді докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), які необхідні для з`ясування обставин щодо укладення договору кредиту.

Керуючись ст.ст. 84 ч. 10, 128, 257 ч. 1 п. 9, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕЛЛФІН” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход