Постанова № 87867203, 26.02.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/636/20

Провадження № 3-228/20

П О С Т А Н О В А

26 лютого 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

по ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №225263 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу серії ДПР 18 №225263 про адміністративне правопорушення від 14.02.2020 року, складеного інспектором Обухівського ВП ГУНП в Київській області Чорногором Я.С., в тому, що 14.02.2020 року о 19 годині 00 хвилин в м. Обухові, по вул. Шевченка, 15, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ 2125 державний номерний знак НОМЕР_2 та будучи причетним до ДТП, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який складено інспектором Обухівського ВП ГУНП в Київській області Чорногором Я.С. не зазначено чітку кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та вказано про порушення вимог п.2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 КУпАП, тоді як вказана стаття містить шість частин, що передбачають відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за різних обставин.

За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №225263 від 14.02.2020 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Проць Т.В.