Ухвала суду № 87866982, 13.11.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/432/19

Провадження № 2/658/75/20

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

13 листопада 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача Омеляненка Б.В ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» про звільнення земельних ділянок, відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання представником відповідача ОСОБА_6 подано клопотання про зупинення в указаному провадженні, мотивоване тим, що ПП «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» звернулося до суду з позовами до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки, поновлення на тих же умовах та на той же строк, визнання укладеною додаткової угоди до договору, провадження за яким відкрито 23 липня 2019 року № 658/2662/19 та №658/2663/19. Зазначає, що обставини, які будуть встановлюватися під час розгляду вказаних цивільних справ, а саме обставини щодо наявності або відсутності права користування ПП «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» земельними ділянками, які належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мають суттєве значення для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» про звільнення земельних ділянок, відшкодування шкоди.

В судовому засідання представник відповідача на задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи наполягав, просив його задовольнити.

Заслухавши позиції сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Каховського міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року (ухвала залишена в силі постановою Херсонського апеляційного суду від 04липня 2019 року) провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» про звільнення земельних ділянок, відшкодування шкоди відкрито, призначено підготовче засідання (а.с. 28 - 29, 62 - 63).

Також, в провадженні судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновської Г.В. перебувають цивільні справи № 658/2662/19 та № 658/2663/19 за позовом приватного підприємства «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт».

Пред`явлений позов (справа 658/4412/19) з підстав порушення прав позивачів, як власників земельних ділянок, шляхом зайняття їх приватним підприємством без правових підстав. Завдання збитків у зв`язку з використанням вказаних земельних ділянок.

Позови у справах № 658/2662/19 та № 658/2663/19 пред`явлені з підстав порушення умов договорів оренди земельної ділянки.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливим, справа має бути розглянута у розумний строк.

У цивільному судочинства діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Аналогічний висновок міститься у правовій позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вбачає, що твердження представника відповідача в клопотанні про зупинення розгляду справи є необґрунтованими, та не є підставами для зупинення провадження у справі, у розумінні положень ст.ст. 251, 252 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також розумність строків розгляду даної справи та зібрані у справі на даний час докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» про звільнення земельних ділянок, відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала набрала законної сили 13 листопада 2019 року – з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків