Ухвала суду № 87866120, 27.02.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/485/20

2/583/285/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Плазма» (вул. Паркова, 1 м. Охтирка Сумської області)

про захист прав споживача послуг засобу дистанційного комунікаційного зв`язку телекомунікаційної мережі інтернет,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконними та такими, що порушують права споживача послуг телекомунікаційного зв`язку мережі інтернет ОСОБА_1 дії ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Плазма» по відключенню з 1.02.2020 р. кінцевого обладнання споживача ОСОБА_1 від телекомунікаційних мереж фіксованого зв`язку загального користування та від послуг засобу дистанційного комунікаційного зв`язку телекомунікаційної мережі інтернет, з припиненням з 1.02.2020 р. постачання засобу дистанційного комунікаційного зв`язку телекомунікаційної мережі інтернет до офісного (нежитлового) приміщення за адресою по АДРЕСА_1 ; зобов`язати ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Плазма» негайно підключити до кінцевого обладнання споживача ОСОБА_1 з підключенням до телекомунікаційних мереж фіксованого зв`язку загального користування та відновити надання послуг засобу дистанційного комунікаційного зв`язку телекомунікаційної мережі інтернет, із забезпеченням безперебійного надання, постачання і функціонування споживачу ОСОБА_1 послуг телекомунікаційного зв`язку (інтернет) засобами дистанційного комунікаційного зв`язку телекомунікаційної мережі інтернет за адресою АДРЕСА_1 ; в порядку ч. 5 ст. 10 Закону «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. № 1023-ХІІ стягнути з ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Плазма» на користь ОСОБА_2 пеню за надання належних послуг з телекомунікаційного зв`язку мережі інтернет по місцю розташування кінцевого обладнання споживача ОСОБА_1 до телекомунікаційних мереж фіксованого зв`язку загального користування за адресою АДРЕСА_1 , за попереднім розрахунком на день подання позову до суду в сумі 720,00 грн. зі стягненням остаточно розрахованої та визначеної суми пені на день винесення судового рішення. Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами наявні договірні правовідносини щодо постачання комунікаційного зв`язку (інтернет). У жовтні 2016 р. позивачем змінено офісне приміщення, відстань між новим та попереднім офісним приміщенням за метражем кабелю не більше 150-170 м, тому з представником відповідача була досягнута домовленість про зміну адреси споживача. Оплата за послуги інтернету підтверджується відповідними квитанціями, в тому числі вже за новою адресою АДРЕСА_1 . У лютому 2019 р. відбулася зміна тарифу з переходом на оплату за споживчі послуги телекомунікаційного зв`язку (інтернет) в сумі 100 грн. У квітні 2019 р. виник конфлікт, почалися відключення подачі сингалу телекомунікаційних послуг системи мережі інтернет. При зверненні до ТОВ «ТК «Плазма» позивачу почали нав`язувати заміну дротової (кабельної) системи з посиланням на застарілий кабель, але з новими умовами – щомісячна плата 160 грн. 03.05.2019 р. стався черговий конфлікт через відключення інтернету. Позивачем 03.05.2019 р. була направлена претензія, а через декілька часів комунікаційний зв`язок було відновлено. У відповіді директор ТОВ «ТК «Плазма» від 14.05.2019 р. зазначив, що ТОВ «ТК «Плазма» телекомунікаційні послуги на підставі договірних та без договірних відносин за адресою АДРЕСА_1 за весь час свого існування не надавала та запропоновано звернутися до підприємства для узгодження отримання якісних телекомунікаційних послуг. 21.11.2019 р. ОСОБА_3 телефонним дзвінком повідомив, що в зв`язку зі зміною власника КП «Універмаг» з 1.12.2019 р. постачання телекомунікаційних послуг мережі інтернет для споживача ОСОБА_1 буде припинене. Однак власник КП «Універмаг» не змінився, мало місце лише продаж 2 поверху торгівельного центру. Обладнання точки розподілу знаходиться на 3 поверсі, де було встановлене більше 10 років тому. 29.11.2019 р. відповідача була спрямована повторна письмова претензія. В грудні 2019 р та січні 2020 р. інтернет подавався безперешкодно з прийняттям оплати, однак 31.01.2020 р. представники ТОВ «ТК «Плазма» відмовилися прийняти оплату за надані послуги з поясненням, що будуть всіх відключати з переходом на оптоволокно. 01.02.2020 р. постачання телекомунікаційного зв`язку (інтернет) припинилося. Дії відповідача вважає незаконними та такими, що не відповідають вимогам та приписам Законів України «Про захист прав споживачів», «Про телекомунікації», Постанови КМУ від 11.04.2012 р. № 295 «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», тому звернувся з вказаним позовом до суду.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

В позовні заяві позивач просить справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин, визначених ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд визначає вказану справу малозначною.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що судом вказана справа визначена як малозначна, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому розгляд даної справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187, 128 ч. 5, 260, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Плазма» про захист прав споживача послуг засобу дистанційного комунікаційного зв`язку телекомунікаційної мережі інтернет.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова