Рішення № 87865916, 24.02.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5866/19

Провадження № 2/577/274/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м.Конотопі справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки,-

ВСТАНОВИВ:

АТ “Державний ощадний банк України” (далі по тексту позивач) звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_1 від 26.09.2014 року, що утворилася станом на 06.12.2019 року, загальною сумою 14396 грн. 69 коп. та складається з: 11862,86 коп. - тіло кредиту, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом – 2191,89 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів – 247,67 грн., сума інфляційних витрат на суму нарахованих та несплачених процентів - 32,85 грн., 3 % річних на суму простроченого кредиту - 31,20 грн. та 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 30,22 грн.

На обґрунтування вимог у позові зазначено, що 26.09.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» (постановою КМУ від 05.06.2019 року №568 змінено на АТ «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_1 укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_1 (далі - Договір), умови якого у подальшому змінено додатковим договором №1 від 19.01.2015 року.

Відповідно до цього Договору ОСОБА_1 був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривнях України на умовах тарифного пакету “Зарплатний”, Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та інформаційних стендах. Також Банк надав Клієнту платіжну картку типу “Mastercard Debit Standart” з пін- конвертом до неї і встановив кредит в сумі 12 000 грн. під 24% річних зі сплатою щомісячних платежів, та з процентною ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних. Строк дії Кредиту відповідає строку дії картки. При випуску нової картки строк дії Кредиту продовжується на строк дії платіжної картки. Проте, взятих на себе зобов”язань по поверненню кредитних коштів, відсотків, комісії, а у випадку порушення договору сплаті пені відповідач не виконує. Внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Оскільки боржник прострочив виконання грошового зобов”язання, то, з урахуванням положень ст.625 ЦК України, також просить стягнути 3% річних на суму простроченого кредиту, 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Представник АТ «Ощадбанк» адвокат Калюжний В.Є. просить розглянути справу без його участі, про що вказав у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, судова повістки направлена за місцем її реєстрації повернуті з відміткою про невручення. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із такого.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписом ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із представлених доказів вбачається, що 26.09.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний банк України» був укладений кредитний договір, який складається з Договору про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, Додаткового договору №1 (а.с.6-10). Проте, взятих на себе зобов”язань по поверненню коштів, сплаті відсотків у строки та в порядку встановлених кредитним договором, а у випадку порушення зазначеної угоди — штрафних санкцій, відповідач не виконує внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.

За представленим розрахунком загальна сума заборгованості, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, станом на 06.12.2019 року, складає 14396 грн. 69 коп. (а.с.11-14).

Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним та пеня за прострочення виконання зобов`язання із своєчасного повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, з відповідача слід стягнути і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись: ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м.Київ, вул.Госпітальна, 12Г, ідентифікаційний код 00032129) заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_1 від 26.09.2014 року в сумі 14396,69 грн., що утворилася станом на 06.12.2019 року, а також 1921 грн. судових витрат, всього ж 16317 грн. 69 коп.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.