Рішення № 87865728, 27.02.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/14556/19

Провадження №2/592/207/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому свої вимоги мотивує тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 04.09.2014 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.08.2019 року має заборгованість у розмірі 11956,42 грн., з яких: 202 грн. 08 коп. – заборгованість за тілом кредита; 2613 грн. 31 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредита; 0 грн. 00 коп. – заборгованість за нарахованими відсотками; 6295 грн. 49 коп. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 1800 грн. 00 коп. – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина); 545 грн. 54 коп. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.09.2014 року та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача Кіріченко В.М. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не на позов надав.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Судом встановлено наступні обставини.

Так, відповідно до укладеного договору № б/н від 04.09.2014 року, який складається з Анкети-заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно наданого позивачем Розрахунку заборгованості за договором № б/н від 04.09.2014 року станом на 15.08.2019 року розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком становить 11956,42 грн., з яких: 202 грн. 08 коп. – заборгованість за тілом кредита; 2613 грн. 31 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредита; 0 грн. 00 коп. – заборгованість за нарахованими відсотками; 6295 грн. 49 коп. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 1800 грн. 00 коп. – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина); 545 грн. 54 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення – невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Враховуючи зазначені обставини та надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, позивачем доведено.

Вирішуючи позов в частині розміру штрафних санкцій суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Позивачем відповідно до наданого розрахунку нараховано пеню, а також одночасно нараховано 500 грн. – штрафу (фіксована частина), 545 грн. 54 коп. – штрафу (процентна складова) за порушення строків платежів.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення – строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 р. у справі № 6-2003цс15.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 545 грн. 54 коп. - штраф (процентна складова) задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме – стягненню з відповідача заборгованості у розмірі 10910 грн. 88 коп., з яких: 202 грн. 08 коп. – заборгованість за тілом кредита; 2613 грн. 31 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредита; 0 грн. 00 коп. – заборгованість за нарахованими відсотками; 6295 грн. 49 коп. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 1800 грн. 00 коп. – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1753 грн. 01 коп. (10910,88 грн. х 1921 грн. : 11956,42 грн.).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.09.2014 року у розмірі 10910 грн. 88 коп., з яких: 202 грн. 08 коп. – заборгованість за тілом кредита; 2613 грн. 31 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредита; 0 грн. 00 коп. – заборгованість за нарахованими відсотками; 6295 грн. 49 коп. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 1800 грн. 00 коп. – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 545 грн. 54 коп. - штраф (процентна складова) – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1753 грн. 01 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.Ю. Корольова