Ухвала суду № 87865709, 25.02.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2102/20

Провадження № 1-кс/592/1047/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Савіної К.С., представника ТОВ «ТД Газтрейд 2004» - адвоката Солошенко Л.Є., слідчого Завального О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Газтрейд 2004» про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ТД«Газтрейд 2004»звернулося досуду зклопотанням проскасування арештушляхом заборонивідчуження,розпорядження такористування майном,а самена активисуми лімітуПДВ всистемі електронногоадміністрування ПДВв Державнійподатковій службіУкраїни порахункам,які відкритів ДержавнійКазначейській службіУкраїни рядупідприємств,в томучислі ТОВ«ТД Газтрейд2004»(41886288),а саме:№UA288999980385129000000347901(980UAH),№ НОМЕР_1 (980UAH),№ НОМЕР_2 (980UAH),№UA798999980000037518000347901(980UAH),№UA648999980000037612100347901(980UAH),№UA778999980385249100000347901(980UAH),шляхом блокуваннясум ПДВв системіелектронного адмініструванняПДВ (лімітуПДВ).Клопотання обґрунтовуютьтим,що 29.01.2020pокуухвалою слідчогосудді Ковпаківськогорайонного судум.Сумибуло задоволеноклопотання заступниканачальника управлінняначальника першоговідділу розслідуваннякримінальних провадженьСУ ФРГУ ДФСу Сумськійобласті ВаськовськогоА.О.,та накладеноарешт шляхомзаборони відчуження,розпорядження такористування майном,а самена активисуми лімітуПДВ всистемі електронногоадміністрування ПДВв Державнійподатковій службіУкраїни порахункам,які відкритів ДержавнійКазначейській службіУкраїни рядупідприємств,в томучислі ТОВ«ТД Газтрейд2004»(41886288),а саме№UA288999980385129000000347901(980UAH),№ НОМЕР_1 (980UAH),№ НОМЕР_2 (980UAH),№UA798999980000037518000347901(980UAH),№UA648999980000037612100347901(980UAH),№UA778999980385249100000347901(980UAH),шляхом блокуваннясум ПДВв системіелектронного адмініструванняПДВ (лімітуПДВ)по вказанимпідприємствам,на якувони маютьправо зареєструватиподаткові накладніта/аборозрахунки коригуванняв Єдиномуреєстрі податковихнакладних. В ухваліслідчого суддівзагалі незазначено, якимшляхом набувавсяліміт ПДВ,на якийнакладено арешт,не наведеножодного фактубудь-якогопорушення нормправа,які регламентуютьдіяльність електронногоадміністрування ПДВ. Окрім того,в матеріалахкримінального провадженнявідсутні доказичи будь-якіінші фактичнідані,які бпідтверджували причетністьТовариства допротиправної діяльностіта розслідуваногокримінального правопорушення.До тогож,слідчий всвоєму клопотаннізазначає провчинення злочиннихдій в2019році,а податковийліміт Товариствабув набутийу 2020році,тобто післявиявлення обставин,які досліджуютьсяв даномукримінальному провадженні,тому вінжодним чиномне маєвідношення дорозслідуваного правопорушення.Окрім того,ліміт ПДВна рахункуТОВ «ТДГазтрейд 2004»не єпредметом протиправноїдіяльності тане мігбути сформованимвнаслідок здійсненнятакої протиправноїдіяльності,адже Товариствоне здійснюваложодних поставокнафтопродуктів вадресу визначенихв ухваліта клопотанніслідчого фізичнихосіб,та неотримувало відних грошовікошти вготівковій та/абобезготівковій формі,та матеріалисправи немістять жоднихдоказів протилежного. Окрім того,Товариство нездійснювало жоднихоперацій вадресу ТОВ«А-Мусон»(310665501)та ПП«Агрофірма «Журавка»(30903248),ні в2019році,ні взагалі. Слідчим суддеюпри накладенніарешту небуло встановлено,що діяльністьсистеми електронногоадміністрування ПДВрегламентується ст.200-1Податкового кодексуУкраїни. Органом досудового розслідування було внесено клопотання про арешт майна, на яке законом не визначена можливість його арешту. В порушення вимог ст.ст.171,173 КПК України не була оцінена розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власників майна та третіх осіб.

В судовому засіданні представник ТОВ «ТД Газтрейд 2004» адвокат Солошенко Л.Є. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Газтрейд 2004» про скасування арешту підтримала повністю просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Завальний О.О. проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Газтрейд 2004» про скасування арешту майна заперечував, вважає, що арешт накладений обгрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «ТД Газтрейд 2004» Солошенко Л.Є., слідчого Завального О.О., перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019200000000080 від 23.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України, за фактом того, що група осіб у складі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , організували та контролюють діяльність ряду підприємств, а саме: ТОВ «Гарант Ойл Груп» (код 40032787), ТОВ «НВО-Житомирпромбуд» (код 35611258), ТОВ «ТД Каратнафтохім» (код 41885876), ТОВ «Нафтатрейдгруп» (код 39839333, директор ОСОБА_4 ), ТОВ «Юавто Ком» (код 39458453), ТОВ «Стандарт Оіл Груп» (код 39475050), ТОВ «ТД Газтрейд 2004» (код 41886288), ТОВ «Грін Форсес» (код 42163942), ТОВ «Лів-Транс Оіл» (код 42945473), ТОВ «Тарвос Оіл» (код 41453355), ТОВ «Градіен Ойл» (код 42619423), які протягом 2019 року здійснювали реалізацію нафтопродуктів за готівку в адресу фізичних осіб, не зареєстрованих як платники податків (у тому числі й акцизного податку) та не мають власних або орендованих акцизних складів, зокрема: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , основний покупець нафтопродуктів), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_10 ). При цьому документальне відображення реалізації вказаних товарів проводилось на адресу підприємств з ознаками фіктивності та реального сектору економіки, у тому числі, що знаходяться на податковому обліку в ГУ ДПС у Сумській області ТОВ «А-Муссон» (код 31066501) та ПП «Агрофірма «Журавка» (код 30903248).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 січня 2020 року був накладений арешт шляхом заборонивідчуження,розпорядження такористування майном,а самена активи сумиліміту ПДВв системіелектронного адмініструванняПДВ вДержавній податковійслужбі Україниза адресою:м.Київ,вул.Львівська площа,буд.8по рахункам,які відкритіу ДержавнійКазначейські службіУкраїни,зокрема,ТОВ «ТДГазтрейд 2004»(код41886288)№UA288999980385129000000347901(980UAH),№ НОМЕР_1 (980UAH),№ НОМЕР_2 (980UAH),№UA798999980000037518000347901(980UAH),№UA648999980000037612100347901(980UAH),№UA778999980385249100000347901(980UAH)шляхом блокуваннясум податкув системіелектронного адмініструванняПДВ (лімітПДВ)по вказанимпідприємствам,на якувони маютьправо зареєструватиподаткові накладніта/аборозрахунки коригуванняв Єдиномуреєстрі податковихнакладних.

Згідно з ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В розумінні ст.64-2 КПК України ТОВ «ТД Газтрейд 2004» є третьою особою, щодо якої вирішувалося питання про арешт. За змістом цієї норми з клопотанням про арешт майна третьої особи може звернутися виключно прокурор. З таким клопотанням до слідчого судді прокурор не звертався, а було звернення начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області Васьковського А.О.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням, слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 170 КПК України визначений вичерпний перелік майна, на яке може бути накладено арешт, а сума ПДВ в системі електронного адміністрування в розумінні ч.10 ст.170 КПК України не є таким майном.

Крім того, не може відповідати критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, а відтак відсутні правові підстави для арешту суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) зазначеною нормою КПК України не передбачений, як не передбачено і можливості накладення арешту на кошти, які знаходяться на електронному рахунку платника ПДВ, відкритому в Казначействі.

Зокрема, в даному випадку арешт не може бути накладений на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки в матеріалах судового провадження жодних даних про наявність цивільного позову, причому, розмір якого є обґрунтованим, не міститься (п.4 ч.2 та ч.6 ст.170 КПК України).

Не може бути накладений арешт на майно і з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, так як у справі жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а кримінальне правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування, не входить до переліку злочинів, які, відповідно до ст.96-3 КК України, є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру (п.3 ч.2 та ч.5 ст.170 КПК України).

Не враховано наслідки арешту для третіх осіб контрагентів ТОВ «ТД Газтрейд 2004», які не мають можливості здійснити реєстрацію податкових накладних в системі електронного адміністрування, що призводить до нарахування штрафних санкцій на незареєстровані суми ПДВ у великих розмірах третім особам, які не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Відсутні докази, які б вказували на причетність ТОВ «ТД Газтрейд 2004» до завдання збитків державному бюджету в сумі 8412,92тис.грн.

З врахуванням викладеного, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Газтрейд 2004» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Газтрейд 2004» задовольнити.

Скасувати арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме, на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній податковій службі України по рахункам, які відкриті в Державній Казначейській службі України ряду підприємств, в т.ч. ТОВ «ТД «Газтрейд 2004» (41886288), а саме №UA 288999980385129000000347901 (980 UAH), № НОМЕР_1 (980 UAH), № НОМЕР_2 (980 UAH), №UA798999980000037518000347901 (980 UAH), №UA648999980000037612100347901 (980 UAH), №UA778999980385249100000347901 (980 UAH) шляхом блокування сум ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню. Скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Суддя О.А. Котенко