Ухвала суду № 87864927, 27.02.2020, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/170/19

Провадження № 2/169/145/20

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі та

повернення судового збору

27 лютого 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Мисюка П.З.

прокурора Сіндочан-Трофімук Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області Книш В.В. в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та договором поруки,-

в с т а н о в и в:

Керівник Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області Книш В.В. в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та договором поруки.

Ухвалою судді від 16 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у вказаній справі.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_4 подала адресовану суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, так як відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку погасила заборгованість, та просила повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача - обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі у вказане підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце цього засідання позивач повідомлений належним чином, однак, заступник голови Фонду подав адресовану суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також просив проводити розгляд зазначеної справи за їхньої відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказане підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлені належним чином, однак, подали адресовані суду заяви, кожен зокрема, у яких вказали, що проти закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору не заперечують, а також просили проводити розгляд зазначеної справи за їхньої відсутності.

Суд, заслухавши прокурора Сіндочан-Трофімук Л.А., дослідивши матеріали справи, вважає, що подані заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, за приписами частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України, роз`яснені.

Крім того, частиною другою статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із частиною першою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом ), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вказані положення закону та враховуючи відсутність предмета спору між сторонами, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі пункту другого частини першої статті 255 ЦПК України та повернути позивачу сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись статтями 255, 260 ЦПК України, пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області Книш В.В. в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та договором поруки закрити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Турійському районі Волинської області повернути прокуратурі Волинської області (рахунок UA138201720343140001000004945, код ЄДРПОУ 02909915, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, код МФО 820172) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, сплачений відповідно до платіжного доручення № 28 від 25 січня 2019 року на такі реквізити: отримувач коштів УК у Турійському районі/Турійський р-н/22030101, рахунок отримувача - 31211206003397, код ЄДРПОУ 37834092, код МФО 899998, призначення платежу: - 101; 02909915; 901010; 2800; судовий збір за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; к.к.д.б.22030101; Турійський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий