Ухвала суду № 87864516, 27.02.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1635/20

2/296/1408/20

УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

"27" лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», за участі третьої особи приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис від 07 листопада 2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною та зареєстрованого в реєстрі за №26528 щодо стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», заборгованості за Кредитним договором №200778294801 від 10.02.2017 у загальному розмірі 17 495,82 грн., стягнення якої проводиться за період з 18 вересня 2018 року по 18 вересня 2019 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позов підлягає передачі на розгляд Подільському районному суду міста Києва виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явлено в Корольовський районний суд м. Житомира позовну заяву з вимогами немайнового характеру до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що є юридичною особою і спірні правовідносини стосуються виконавчого напису нотаріуса, який виконується приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А.

З огляду на викладене, до вказаного позову застосовується положення ч.2 ст.27 ЦПК України щодо підсудності за місцезнаходженням юридичної особи, до якої пред`явлено позов, а також, за місцем виконання виконавчого напису, згідно ч.12 ст.28 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» зареєстроване за адресою: 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Андріївська, 4, а приватний виконавець Клітченко О.А. здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , м. Київ, Дніпровський район, вул. Окіпної Раїси, 4, корп. А, оф.35.

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст.2, 4, 27, 28, 31, 260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», за участі третьої особи приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) за підсудністю для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський