Вирок № 87864390, 27.02.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/3358/19

В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/310/20

І м е н е м У к р а ї н и

27.02.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі секретаря судового засідання . . . . . Бондарчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/3358/19 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, не працює, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 26.01.11 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 2) 24.04.12 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 166, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі; 3) 15.05.12 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 4) 27.02.13 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 3 роки позбавлення волі; 5) 10.04.19 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . Іванцова К.В.

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2019 року приблизно о 18 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в гостях у квартирі свого знайомого ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , на поверхні м`якого кутка у кухні квартири помітила належні ОСОБА_2 шкіряний гаманець торговельної марки "The style control" та наручний годинник торговельної марки "Perfect GT717", після чого у неї виник умисел на таємне викрадення вказаних речей.

Після цього ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що її злочинні дії не будуть помічені мешканцями квартири, скориставшись неуважністю ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу повторно таємно викрала шкіряний гаманець торговельної марки «The style control», вартістю 95 грн., в якому знаходились гроші в сумі 45 грн., та наручний годинник торговельної марки «Perfect GT717», вартістю 202 грн. 50 коп., чим заподіяла ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 342 грн. 50 коп.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнається винуватою, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що у 2019 році у неділю, на ОСОБА_3 вона була у гостях у своєї знайомої ОСОБА_4 , на квартирі у знайомого тієї - потерпілого. Пили самогон. Допили, вона попросила позичити гроші у потерпілого, той сказав, що у нього немає. ОСОБА_4 з ОСОБА_5 вийшли у іншу кімнату. Користуючись тим, що ніхто не бачить, вона забрала гаманець та наручний годинник. Годинник взяла для того, щоб дивитися час, а гаманець для того, щоб викрасти гроші і купити собі ще горілки. Вийшовши з квартири, взяла з гаманця гроші, 45 грн., купила "чекушку" горілки, випила зі знайомим. У цього знайомого і залишила гаманець, який в подальшому був вилучений працівниками поліції. Через день-два їй зателефонував дільничний ОСОБА_6 , сказав, що на неї написали заяву, у поліції у неї вилучили викрадений годинник, який вона носила. У скоєному кається, розуміє, що не треба пити, працевлаштувалася, просить не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченої, її винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.05.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_2 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , яка 27.04.19 під час розпиття спиртних напоїв у квартирі АДРЕСА_3 таємно викрала наручний годинник та гаманець, в якому знаходилися дві банківські картки, гроші в сумі 45 грн. (т. 1, а.п. 6);

*даними протоколу огляду місця події від 03.05.19 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , зафіксовано місцезнаходження викраденого майна до злочину (т. 1, а.п. 8-11);

*даними протоколу огляду місця події від 03.05.19 з фототаблицею до нього, під час якого за місцем проживання свідка ОСОБА_8 вилучено гаманець "The style control" (т. 1, а.п. 13-16);

*даними протоколу огляду місця події від 03.05.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у Бердичівському ВП у ОСОБА_9 вилучено годинник марки "Perfect GT717" (т. 1, а.п. 22-24);

*даними висновку судової товарознавчої експертизи № 5/200 від 20.05.19, згідно з яким ринкова вартість представленого на експертизу портмоне торговельної марки "The style control" станом на 27.04.19 могла становити 95 грн., а ринкова вартість представленого на експертизу чоловічого наручного годинника торговельної марки "Perfect" моделі "GT717" станом на 27.04.19 могла становити 202 грн. 50 коп. (т. 1, а.п. 36-44);

*даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 29.05.19 з фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених йому для впізнання 4-х наручних годинників на металевому ремені впізнав годинник "Perfect GT717", як належний йому (т. 1, а.п. 46-50);

*даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 29.05.19 з фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених йому для впізнання 4-х чорних шкіряних гаманців впізнав гаманець марки "The style control", як належний йому (т. 1, а.п. 51-55).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає: рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2-3 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена раніше судима, позбавлена батьківських прав, за місцем проживання характеризується як особа, скарг на поведінку якої не надходило.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченої ОСОБА_1 , яка раніше неодноразово судима за скоєння аналогічних злочинів, вчинила злочин вже через декілька днів після попереднього засудження в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства неможливе. Разом з тим, враховуючи незначну вартість викраденого майна, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала та кається у вчиненому, суд приходить висновку про можливість призначення покарання на строк ближчий до строку покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2019 року. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у проваджені не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченої на досудовому розслідуванні і судовому розгляді до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 суд призначає за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2019 року, та призначає ОСОБА_1 до відбуття 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченою ОСОБА_1 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: шкіряний гаманець з написом "The style control", годинник торгівельної марки "Perfect GT717", який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - повернути законному володільцю ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1256 грн. 08 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертиз (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 311 111 150 060 02; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_1 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв