Вирок № 87864269, 27.02.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1280/20

Провадження № 1-кп/161/458/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010000007 від 01 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, працює дистриб`ютором доставки товару у ФОП ОСОБА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Недумової С.С.,

представника потерпілого ПП "Стармаркет" Горбача А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бондаренка В.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 01 січня 2020 року о 04 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла вхідних дверей проник до приміщення магазину "Експрес Наш край" ПП "СТАРМАРКЕТ", що по вул. Ковельській, 3, у м. Луцьку, звідки намагався таємно викрасти із холодильника з м`ясними виробами: грудинку "Глобино без ребер", вартістю 69 грн. 17 коп., ковбасу "Забіяка напівкопчену салямі з сиром", вартістю 19 грн. 60 коп., ковбасу "Мясний Хутір напівкопчену баварську", вартістю 84 грн. 66 коп., ковбасу "Глобино ліверну ніжну", вартістю 20 грн. 71 коп., ковбасу "Глобино варену українську з салом", вартістю 39 грн. 04 коп., ковбасу "Забіяка напівкопчену салямі Президенську", вартістю 24 грн. 61 коп., ковбасу "Забіяка напівкопчену салямі із свининою", вартістю 42 грн. 00 коп., ковбасу "Мясний Хутір оригінальну з молоком", вартістю 99 грн. 04 коп., ковбасу "Мясний Хутір напівкопчену Львівську", вартістю 42 грн. 10 коп., ковбасу "Мясний Хутір напівкопчену салямі із свинини", вартістю 23 грн. 52 коп., ковбасу "Забіяка сирокопчені міні салямі", вартістю 90 грн. 00 коп., сало "Забіяка закусочне", вартістю 26 грн. 00 коп., сир "злотий резерв твердий", вартістю 30 грн. 10 коп., сир "Сайберт копчений золота коса", вартістю 28 грн. 50 коп., сир "Ферма плавлений янтар", вартістю 14 грн. 70 коп., закуску "Тульчинка копчена курка", вартістю 55 грн. 80 коп. та із стелажа з тютюновими виробами: сигарети "Rothmans Royals Red", вартістю 65 грн. 60 коп., сигарети "Rothmans Royals Demi Clic Brig", вартістю 111 грн. 68 коп., сигарети "Rothmans Royals Demi Clic Purpul", вартістю 120 грн. 76 коп., сигарети "Winston Blue Super Slims", вартістю 99 грн. 63 коп., всього на загальну суму 1107 грн. 23 коп., про те виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки вказані незаконні дії були припиненні працівниками поліції.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні умисних дій, які були спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у інше приміщення, який виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, способу його заволодінням, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 01 січня 2020 року, розбив скло вхідних дверей в магазині "Експрес ІНФОРМАЦІЯ_2 ", після чого, викрав грудинку, 10 палок ковбаси, сало, три пачки сиру, закуску та чотири пачки сигарет, однак не встиг покинути місце, оскільки приїхали працівники поліції. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати, що шкоду представнику потерпілого відшкодовано, у зв`язку із чим у них відсутні до нього претензії.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує його молодий вік, інформацію про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та за допомогою до них не звертався, відомості про притягнення раніше до кримінальної відповідальності, проте в порядку ст. 89 КК України вважається не судимим, офіційне працевлаштування, позитивну характеристику по місцю роботи, а також думку представника потерпілого, який в судовому засіданні вказував на відсутність претензій будь якого характеру до обвинуваченого, у зв`язку із відшкодуванням шкоди та просив призначити йому не суворе покарання із іспитовим строком.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, йому мінімальний однорічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диск із відеозаписами охоронних систем – залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш