Ухвала суду № 87863725, 25.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.02.2020Справа № 910/17400/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику представників учасників справи

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Планет"

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Планет"

до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

про визнання припиненими зобов`язання за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт-Планет" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (далі - відповідач, Банк) з вимогами про визнання припиненими зобов`язання Товариства за кредитним договором № 2/13 від 21.06.2013 та за кредитним договором № 21/4 від 21.05.2014 у зв`язку з їх виконанням.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, Товариство зазначає про те, що відповідач не визнає факт припинення зобовязань за кредитними договорами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк Товариству для усунення недоліків позовної заяви.

02.01.2020 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 11.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/17400/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.01.2020, сторонам встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, заяв та клопотань.

24.01.2020 до канцелярії суду надійшла заява позивача про проведення в режимі відеоконференції призначеного на 29.01.2020 судового засідання. Заява була передана судді 29.01.2020.

Ухвалою від 29.01.2020 відмовлено у задоволенні заяви позивача про проведення в режимі відеоконференції.

У зв`язку з неявкою представників сторін ухвалою суду від 29.01.2020 підготовче засідання у справі було відкладено на 13.02.2020.

06.02.2020 на офіційну поштову скриньку суду надійшла заява позивача про проведення в режимі відеоконференції призначеного на 13.02.2020 судового засідання. Відповідно до відмітки, проставленої уповноваженою особою канцелярії суду, зазначена заява не засвідчена електронним цифровим підписом представника позивача.

Ухвалою від 07.02.2020 відмовлено у проведенні призначеного на 13.02.2020 судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із завантаженням всіх доступних для проведення відеоконференцій залів судових засідань.

07.02.2020 до канцелярії суду від позивача надійшли клопотання про проведення в режимі відеоконференції та про витребування доказів.

13.02.2020 до канцелярії суду представником позивача подано письмові пояснення та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовче засідання 13.02.2020 прибув представник позиваач та відкликав подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За наслідками підготовчого засідання 13.02.2020 оголошено ухвалу про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання на 02.03.2020.

20.02.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За результатами розгляду даної заяви суд зазначає наступне.

Обгрунтовуючи подану заяву представник позивача - адвокат Адвокатського об`єднання «Марусяк і Партнери» Марусяк В. Я. зазначив про неможливість прибуття особисто у судове засідання 02.03.2020 з огляду на необхідність здійснення захисту клієнта у кримінальній справі № 444/3031/19 у у Жовківському районному суді Львівської області 02.03.2020 о 09:30 год.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що на території міста Києва позивач має адвоката уповноваженого на представництво його інтересів у суді.

За змістом частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до частин 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, призначення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду є правом господарського суду, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Згідно з пунктом 17.6 Перехідних положень ГПК України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на вищевказаному сайті, технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02.03.2020 відсутня у зв`язку із завантаженням всіх доступних для проведення відеоконференцій залів судових засідань.

Також, суд звертає увагу заявника, що саме представник позивача у судовому засіданні 13.02.2020 - адвокат Сидоренко В. А. на запитання суду щодо необхідності призначення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції заявив про відсутність такої необхідності з огляду на наявність представника позивача у місті Києві.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Планет" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 02.03.2020 позивач не позбавлений права подати клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись статтями 169-170, 197, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Планет" про проведення судовго засідання в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 25.02.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ