Ухвала суду № 87863569, 27.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

27.02.2020Справа № 910/1713/20

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх. 1713/20)

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Лайт» (04214, м. Київ, просп. Оболонський, буд. 54; ідентифікаційний код 41122766)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Тулома Трейд» (04114, м. Київ, вул. Кобзарська, буд. 24; ідентифікаційний код 39656418)

про стягнення 119 937,80 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Лайт» (далі - ТОВ «Інтер Лайт») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Тулома Трейд» (далі - ТОВ «Тулома Трейд») 119 937,80 грн.

Позовні вимоги ТОВ «Інтер Лайт» обґрунтовує неналежним виконанням ТОВ «Тулома Трейд» зобов`язань за Договором поставки нафтопродуктів № ДС-68 від 31.05.2019 щодо оплати вартості поставленого товару.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 №910/1713/120 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Лайт» (код 41122766) до товариства з обмеженою відповідальністю «Тулома Трейд» (код 39656418) про стягнення 119 937,80 грн. залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду: належних доказів оплати судового збору за подання позовної заяви (оригіналу платіжного доручення від № 3822 від 31.01.2020 на суму 2 102,00 грн.; належних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд зазначає, що якості доказу сплати судового збору позивачем подано суду копію платіжного доручення № 3822 від 31.01.2020 на суму 2 102,00 грн. про що свідчить позначка, «Згідно з оригіналом О.В. Мустіпан 03.02.2020 /підпис».

При цьому заявник не вказував, що платіжне доручення від № 3822 від 31.01.2020 на суму 2 102,00 грн. є примірником електронного документу.

Судом мотивовано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що згідно з частинами 1, 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України доказами сплати судового збору є документи (крім електронних документів), подані в оригіналі.

24.02.2020 від ТОВ «Інтер Лайт» в особі Мустіпан О.В. подано у якості доказу сплати судового збору оригінал платіжного доручення № 3909 від 14.02.2020 на суму 2 102,00 грн.

Суд звертає увагу, що заявником не подано оригіналу платіжного доручення № 3822 від 31.01.2020 на суму 2 102,00 грн, яким позивач намагався підтвердити сплату судового збору за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Лайт» (04214, м. Київ, просп. Оболонський, буд. 54; ідентифікаційний код 41122766) до товариства з обмеженою відповідальністю «Тулома Трейд» (04114, м. Київ, вул. Кобзарська, буд. 24; ідентифікаційний код 39656418) про стягнення 119 937,80 грн.

Отже, допущені при зверненні до суду з позовною заявою недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до частин четвертої, шостої - восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки, то є підстави для повернення позову в порядку частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер Лайт» (04214, м. Київ, просп. Оболонський, буд. 54; ідентифікаційний код 41122766)позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Лайт» (код 41122766) до товариства з обмеженою відповідальністю «Тулома Трейд» (код 39656418) про стягнення 119 937,80 грн.,.

Ухвала набрала законної сили 27.02.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д. Курдельчук