Ухвала суду № 87863118, 25.02.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

25.02.2020 Справа № 905/2064/19

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно - механічний завод" (Ідентифікаційний код 32729463, адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.72)

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "МК2016" (Ідентифікаційний код: 40240110, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ковальська, буд. 2)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 43001,67 грн. пені

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно - механічний завод" звернулось до господарського суду Донецької області із заявою №2007943 від 01.11.2019 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК2016" заборгованості за договором поставки №981/2017/46 від 05.02.2017 в розмірі 120474,85 грн. (у тому числі: 31971,5 грн. – заборгованість за договором; 43001,67 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 35200,73 грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції; 10300,95 грн. - 20% річних від суми простроченого платежу), крім того, судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер № 905/2064/19 та, за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.11.2019 справа передана на розгляд судді Величко Н.В.

Господарським судом Донецької області видано наказ №905/2064/19 від 11.11.2019, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК2016" (ІПН: 40240110, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ковальська, буд. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно - механічний завод" (Ідентифікаційний код 32729463, адреса: 69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.72) заборгованість в розмірі 77473,18 грн., з яких: основний борг 31971,5 грн.; сума боргу з урахуванням індексу інфляції - 35200,73грн.; 20% річних від суми боргу в розмірі - 10300,95 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно - механічний завод" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК2016" 43001,67 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором поставки №981/2017/46 від 05.02.2017.

Дана ухвала оскаржена стягувачем в апеляційному порядку.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно - механічний завод" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Донецької області від 11.11.2019р. у справі №905/2064/19 скасовано. Матеріали справи направлено до господарського суду Донецької області.

24.02.2020 справа повернулося до господарського суду Донецької області і передана судді Величко Н.В.

Суддею Величко Н.В. подано заяву від 25.02.2020 про самовідвід від розгляду справи № 905/2064/19, яка мотивована наявністю підстав, передбачених ч.1 ст. 36 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною першою статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Так, під час дослідження матеріалів справи №905/2064/19 встановлено, що Господарським судом Донецької області у складі судді Величко Н.В. постановлено ухвалу від 11.11.2019 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно - механічний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ "МК2016" пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором поставки №981/2017/46 від 05.02.2017р. у розмірі 43001,67грн., яку було скасовано постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2020.

Відповідно до частин першої та другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України врегульовано порядок розгляду заяв в наказному провадженні.

Частиною першою статті 152 цього Кодексу визначено підстави для відмови у видачі судового наказу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.152 ГПК України).

Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу (п.1 ч.1 ст.255 ГПК України).

Розглянувши заяву про самовідвід судді Величко Н.В., суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь в розгляді справи, не можуть брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, прийнятого за їх участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву від 25.02.2020 про самовідвід судді Величко Н.В. від розгляду справи № 905/2064/19.

Справу № 905/2064/19 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 25.02.2020 і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко