Ухвала суду № 87863062, 25.02.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

25.02.2020 Справа № 905/2412/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального комерційного підприємства “Маріупольавтодор”, м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи – підприємця Папуш Сергія Олеговича, м. Маріуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме встановити назад зняті Відповідачем 29 бордюрних каменів та відновити 12 м2 демонтованого відповідачем асфальтно-бетонного покриття на ділянці по вул. Набережної між шляхопроводом та вул. Лепорського в м. Маріуполі.

Представники сторін:

від позивача: Вєдєнєєв С.О. – за довіреністю;

від відповідача: Ботман О.О. – адвокат на підставі ордеру;

від третьої особи: не з явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство «Маріупольавтодор», м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи – підприємця Папуш Сергія Олеговича, м. Маріуполь про зобов`язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, а саме встановити назад зняті Відповідачем 29 бордюрних каменів та відновити 12 м2 демонтованого відповідачем асфальтно-бетонного покриття на ділянці по вул. Набережної між шляхопроводом та вул. Лепорського в м. Маріуполі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на противоправне демонтування та пошкодження відповідачем 29 бордюрних каменів та 12 м2 асфальто-бетонного покриття по вул. Набережної між шляхопроводом та вул. Лепорського в м.Маріуполі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2412/19; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

11.01.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вважає позовні вимоги необґрунтованими та незаконними, просить відмовити в їх задоволенні. Відповідач наполягає, що погодив проведення робіт щодо улаштування в`їзду та виїзду з території станції технічного обслуговування, отримав усі необхідні для цього документи, тому жодних порушень з боку відповідача не має.

27.01.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача, викладений у відзиві на позовну заяву.

03.02.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Позивач просить призначити у справі №90/2412/19 судову земельно-технічну експертизу. Поставити перед експертом, що буде виконувати експертне дослідження наступні питання: чи передбачає наявна документація із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1412300000:01:016:0051, яка розташована за адресою вул.Таганрозька, 1, влаштування виїзду на вул.Набережну у м.Маріуполі? Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки з кадастровим номером 1412300000:01:016:0051, яка розташована за адресою вул.Таганрозька, 1, згідно з право встановлювальними документами та документацією із землеустрою на цю земельну ділянку, відносно вулиці Набережної у м.Маріуполі? Які варіанти передбачені наявною документацією із землеустрою для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку з кадастровим номером 1412300000:01:016:0051, яка розташована за адресою вул.Таганрозька, 1? Доручити виконання судової земельно-технічної експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування клопотання про проведення судової експертизи позивач зазначає, що згідно даним які містяться у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1405865132019, для будівництва АЗС відповідачу була відведена земельна ділянка з кадастровим номером 1412300000:01:016:0051, яка розташована за адресою: вул.Таганроська,1. При цьому, місцем, де розміщене майно позивача і яке буде демонтовано відповідачем є вулиця Набережна у м.Маріуполі. Натомість, усі дозвільні документи, якими відповідачу було погоджено виконання будівельних робіт, складені на земельну ділянку по вул.Таганроській, 1 у м.Маріуполі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.2020 задоволено заяву відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Миру, 70, код ЄДРПОУ 02498317); продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/2412/19 на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче засідання на 25.02.2020.

25.02.2020 від відповідача надійшли додаткові документи, а також заперечення щодо призначення судової експертизи.

Представник позивача у підготовче засідання 25.02.2020 з`явився, просив суд призначити судову земельно-технічну експертизу.

Представник відповідача у підготовче засідання 25.02.2020 з`явився, проти проведення судової експертизи не заперечив, але ж зазначив, що призначення судової експертизи є недоречним, оскільки в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті.

Третя особа у підготовче засідання 25.02.2020 не з`явилась, пояснень по суті спору не надала.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та виходячи з того, що для з`ясування обставин стосовно правомірності здійснення відповідачем робіт по вул.Набережна у м.Маріуполі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд в порядку, визначеному ст.99 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про призначення судової земельно-технічної експертизи, питання на вирішення експерту остаточно визначаються судом.

Згідно з ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.ч.3, 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.7 Закону України “Про судову експертизу” судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Виходячи з положень пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції; за наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Згідно з Додатком № 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Донецька і Луганська області є регіональною зоною обслуговування Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Разом з тим, з огляду на пропозицію позивача щодо доручення проведення експертизи Донецькому науково-дослідному інституті судових експертиз, суд дійшов висновку про доручення проведення судової земельно-технічної експертизи Донецькому науково-дослідному інституті судових експертиз.

У п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду №4 від 23.03.2012 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” передбачено, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Позивач у клопотанні про призначенні судової експертизи гарантує оплату вартості експертного дослідження, у зв`язку з вищевикладеним, витрати по проведенню судової експертизи покладаються на позивача.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що судом призначено судову експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 234,228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про проведення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити судову земельно-технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

4. На вирішення судових експертів, яким буде доручено проведення судової експертизи, поставити наступні запитання:

4.1. Чи передбачає наявна документація із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1412300000:01:016:0051, яка розташована за адресою вул.Таганрозька,1, влаштування виїзду на вул.Набережну у м.Маріуполі?

4.2. Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки з кадастровим номером 1412300000:01:016:0051, яка розташована за адресою вул.Таганрозька, 1 у м.Маріуполі, згідно з право встановлювальними документами та документацією із землеустрою на цю земельну ділянку, відносно вулиці Набережної у м.Маріуполі?

4.3. Які варіанти передбачені наявною документацією із землеустрою для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку з кадастровим номером 1412300000:01:016:0051, яка розташована за адресою вул. Таганрозька, 1 у м.Маріуполі?

5. Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати експерта після проведення дослідження направити висновок за результатами проведення судової експертизи до господарського суду Донецької області; належним чином засвідчені копії висновку – направити сторонам у справі.

7. Попередити учасників справи щодо обов`язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

8. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача, Комунальне комерційне підприємство “Маріупольавтодор”, м. Маріуполь.

9. Зупинити провадження у справі №905/2412/19 на час проведення експертизи.

10. Направити матеріали справи №905/2412/19 на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67)

11. У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2020.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.Є. Курило