Ухвала суду № 87861132, 25.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2020 року м. Київ № 640/3958/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія"доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києвіпровизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мосюк М.М. звернувся до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 24.09.2019 № ІУ 113192671102 по об`єкту будівництва: "Будівництво житлового, офісно-торговельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом" (І черга будівництва), адреса об`єкта: м . Київ , Печерський район, вул. Вільшанська, 2-б, між будинками № 2-А на вул. Вільшанській та № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва ;

- зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України вчинити дії по відновленню в Єдиному реєстрі запису про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт від 24.09.2019 № ІУ 113192671102 по об`єкту будівництва: "Будівництво житлового, офісно-торговельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом" (І черга будівництва), адреса об`єкта: м . Київ, Печерський район, вул. Вільшанська, 2-б, між будинками № 2-А на вул. Вільшанській та № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва ;

- визнання протиправним та скасування рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 06.12.2019 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Вільшанській, 2-б , між будинками № 2-А на вул. Вільшанській та № 16 на вул . Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва "Будівництво житлового, офісно-торговельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом" від 28.02.2013 № 2394/0/12/009-13;

- зобов`язання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві вчинити дії по відновленню в єдиному реєстрі запису про реєстрацію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Вільшанській, 2-б , між будинками №2-А на вул. Вільшанській та № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва "Будівництво житлового, офісно-торговельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом" від 28.02.2013 №2394/0/12/009-13.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) <...> (пункт 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Статтею 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (частина сьома).

Як убачається зі змісту позовної заяви, представником позивача зазначених вимог не виконано: не зазначено ідентифікаційного коду відповідачів, одна з вимог заявлена до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, що є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України; позивач оскаржує рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 24.09.2019 № ІУ 113192671102, водночас дозвіл надано ТОВ "МК 8", яке не є позивачем у справі; не надано копій оскаржуваних рішень або клопотання про витребування оскаржуваних рішень з доказами неможливості їх отримання.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем доказів сплати судового збору не надано.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-ІХ з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено вимоги немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт та зобов`язання вчинити дії по відновленню в Єдиному реєстрі запису про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт, визнання протиправним та скасування рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 06.12.2019 про скасування дії містобудівних умов та обмежень та зобов`язання вчинити дії по відновленню в єдиному реєстрі запису про реєстрацію містобудівних умов та обмежень. На думку суду, кожна з вимог про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії є повіязаними. Отже, за дві вимоги немайнового характеру позивачу потрібно сплатити судовий збір 4204,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення відповідачів та чіткого обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з них та чіткого обґрунтування порушених прав позивача оскаржуваними рішеннями, зазначення ідентифікаційного коду відповідачів;

належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень або клопотання про витребування оскаржуваних рішень з наданням доказів неможливості їх отримання;

документ про сплату судового збору в розмірі 4204,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача UA908999980313181206084026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640/3958/20), Окружний адміністративний суд міста Києва.

Виправлену позовну заяву слід подати в кількості для суду та відповідача (відповідачів).

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець