Рішення № 87861107, 18.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Київ № 640/15978/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Укрбалтбуд"доДержавної архітектурно-будівельної інспекції Українитреті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Товариство з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Укрбуд Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Житло-Капітал", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воскресенська 12Г"про представники учасників справи: у судовому засіданні також були присутні: визнання протиправним та скасування дозволу позивача - ОСОБА_1 ; відповідача та третьої особи-2 - не з`явилися; третьої особи-1 - ОСОБА_2 ; третьої особи-3 - ОСОБА_3 ; третьої особи-4 - ОСОБА_4 ; вільні слухачі: ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

(у судовому засіданні 18.02.2020, відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення)),

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «УКРБАЛТБУД» (далі - позивач або ПП «УКРБАЛТБУД») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - відповідач або ДАБІ), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт від 03.11.2015 № ІУ115153072151 (скорочено - Рішення бо Спірне рішення або Дозвіл на виконання будівельних робіт), виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Товариству з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд» на будівництво житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 2а в Дніпровському районі м. Києва.

Мотивуючи позовні вимоги позивач наводить твердження про те, що Дозвіл на виконання будівельних робіт видано Державною архітектурно-будівельною інспекцією України протиправно, в порушення законодавства. Зазначає, що Спірне рішення видано при невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки Рішенням Київської міської ради від 27.04.2000 № 110/831 «Про оформлення права користування земельними ділянками» вирішено оформити Товариству з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління N 3 «Київзеленбуд» право тимчасового довгострокового користування строком на 24 роки земельною ділянкою площею 1,92 га для обслуговування та експлуатації виробничої бази на вул. Воскресенській, 2а у Дніпровському районі у зв`язку із переходом права власності на майно цілісного майнового комплексу.

На підставі наведеного позивач зазначає, що цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування та експлуатації виробничої бази на вул. Воскресенській, 2а у Дніпровському районі м. Києва згідно із зазначеним рішенням Київської міської ради та договором на право тимчасового довгострокового користування землею від 06.04.2001, що унеможливлює здійснення житлової забудови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2019 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній справі; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІДРЯДНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №3 КИЇВЗЕЛЕНБУД» (в тексті - третя особа 1 або ТОВ «ПІДРЯДНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №3 КИЇВЗЕЛЕНБУД»), Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРБУД ІНВЕСТ» (в подальшому - третя особа 2 або ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРБУД ІНВЕСТ») та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» (альтернативно - третя особа 3 або ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛО-КАПІТАЛ») до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2019 залучено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12Г» (надалі по тексту - третя особа 4 або ОСББ «Воскресенська 12Г») у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2019 витребувано у Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином завірені копії документів, за наслідками розгляду яких прийнято рішення про внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 03.11.2015 № ІУ 115153072151, що були здійснені у квітні 2019 року за заявою вх. № 40-30/0104-10.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2020 задоволено клопотання "Про поновлення строку звернення до адміністративного суду", викладене у п. 1 прохальної частини позову, директора Приватного підприємства "Укрбалтбуд" Аршакяна Т.Р.; поновлено Приватному підприємству "Укрбалтбуд" строк звернення до суду.

Поряд із цим у судових засіданнях 31.10.2019, 27.11.2019, 12.12.2019 та 04.02.2020 судом оголошувалась перерва, розгляду справи призначено на 18.02.2020.

Вказаної вище дати в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, за викладених у позові підстав, підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов.

У відзиві на позов відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, зокрема з підстав його необґрунтованості. ДАБІ акцентує на відсутності підстав для анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт.

Під час перебування справи на розгляді від третьої особи 3 надійшли письмові пояснення у яких викладено заперечення проти позову та зазначено, що Дозвіл на виконання будівельних робіт видано за відсутності підстав відмови у його виданні відповідно до норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженому Постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», а наміри забудови - будівництво житлового комплексу відповідають містобудівній документації на місцевому рівні.

У письмових поясненнях на відзив, підтриманих у судовому засіданні, третя особа 4 зауважила на наявності підстав для задоволення позову. Відзначає, що відповідна земельна ділянка забудові не підлягає, а отже Спірне рішення підлягає скасуванню. Окрім того, ОСББ «Воскресенська 12Г» окреслює про необхідність врахування правових висновків, що викладені у постанові Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 910/6641/18, залишеної в силі постановою Верховного Суду від 16.05.2019.

Представники відповідача та третьої особи 2 в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Київської міської ради від 27.04.2000 N 110/831 «Про оформлення права користування земельними ділянками» (п. 12) вирішено: оформити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІДРЯДНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №3 КИЇВЗЕЛЕНБУД» право тимчасового довгострокового користування строком на 24 роки земельною ділянкою площею 1,92 га для обслуговування та експлуатації виробничої бази на вул . Воскресенській , 2-а у Дніпровському районі у зв`язку з переходом права власності на майно цілісного майнового комплексу (договір купівлі-продажу від 03.05.94, акт передачі від 29.06.94 N 000075/50), відведеною згідно з рішенням виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 19.01.88 N 55 «Об отводе земельных участков предприятиям, учреждениям и организациям для строительства объектов»; затвердити проект відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІДРЯДНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ № 3 КИЇВЗЕЛЕНБУД» для обслуговування та експлуатації виробничої бази на вул. Воскресенській, 2-а у Дніпровському районі; вилучити з користування державного комунального об`єднання «Київзеленбуд» частину земельної ділянки площею 0,02 га, відведеної згідно з рішенням виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 14.05.63 N 662 «Про організацію парку культури і відпочинку в Дарницькому районі м. Києва» (лист-згода 10.04.98 N 02/208); надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІДРЯДНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №3 КИЇВЗЕЛЕНБУД» за умови виконання п.12.1 цього рішення у тимчасове довгострокове користування строком на 24 роки земельну ділянку площею 0,02 га для обслуговування та експлуатації виробничої бази на вул. Воскресенській, 2-а у Дніпровському районі за рахунок земель, вилучених даним рішенням.

На підставі зазначеного Рішення Київської міської ради № 110/831 від 27.04.2000 «Про оформлення права користування земельними ділянками» 06.04.2001 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІДРЯДНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №3 КИЇВЗЕЛЕНБУД» укладено Договір на право тимчасового довгострокового користування землею (надалі - Договір оренди), у відповідності до п. 1.1 якого Київська міська рада надає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІДРЯДНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №3 КИЇВЗЕЛЕНБУД» приймає у тимчасове користування земельну ділянку, загальною площею 1,9506 га з планом землекористування, що додається.

Договір зареєстровано у книзі договорів на право тимчасового користування землею 06.04.2001 № 66-5-00053.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІДРЯДНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №3 КИЇВЗЕЛЕНБУД» є власником будівель, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:66:134:0005 за адресою: м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Воскресенська 2-а, що підтверджується Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2008 у справі № 32/177, реєстраційним посвідченням № 002534 виданим Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, яке записане в реєстрову книгу № 3з-391 за реєстровим номером 390-з від 22.05.2008, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 62878279 від 06.07.2016.

14.11.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІДРЯДНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №3 КИЇВЗЕЛЕНБУД» (Сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРБУД ІНВЕСТ» (Сторона 2) укладено Договір №14/11-14 про будівництво житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 2-а у Дніпровському районі.

Відповідно до умов цього Договору Сторона 1 та Сторона 2 зобов`язуються збудувати Об`єкта згідно з проектно-кошторисною документацією за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Воскресенська 2-а.

Об`єкт (Об`єкт будівництва) - житловий комплекс, будівництво якого планується на земельній ділянці, що розташована за адресою: вул. Воскресенська 2-а в Дніпровському районі м. Києва, а також будь-які інженерно-технічні споруди безпосередньо з ним пов`язані. Земельна ділянка - частина земної поверхні, розташована за адресою: м. Київ, Дніпровський р- н, вул. Воскресенська 2-а, площею 1,9506 га (кадастровий номер 8000000000:66:134:0005). Фінансування будівництва здійснюється Стороною-2.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІДРЯДНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №3 КИЇВЗЕЛЕНБУД», реалізуючи право землекористувача та замовника будівництва, отримало Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Воскресенській, 2-а у Дніпровському районі міста Києва № 643/14/12/009-14 від 19.12.2014 видані Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

В подальшому, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІДРЯДНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №3 КИЇВЗЕЛЕНБУД», як замовнику будівництва Дозвіл на виконання будівельних робіт: «Будівництво житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 2-а в Дніпровському районі м. Києва» № ІУ115153072151 від 03.11.2015.

Поряд із цим, 17.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» (Управитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРБУД ІНВЕСТ» (Забудовник) укладено Договір №17/03/15-1.

Наказом директора ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» №6 від 17.03.2015 затверджено правила Фонду фінансування будівництва виду А «ПЕРЕМОЖЕЦЬ».

31.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» (Управитель) та Приватним підприємством «УКРБАЛТБУД» (Довіритель) укладено Договір №42-3103/2015-1 про участь у Фонді фінансування будівництва за умовами якого Довіритель зобов`язується передати Управителю в управління грошові кошти з метою отримання Довірителем у власність житла (об`єкта інвестування), а Управитель зобов`язується прийняти кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Правилами Фонду фінансування будівництва виду А ЖК «ПЕРЕМОЖЕЦЬ» у об`єкті будівництва - Житловому комплексі по вул. Воскресенська, 2-а у Дніпровському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:66:134:0005).

Вважаючи протиправним Дозвіл на виконання будівельних робіт: «Будівництво житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 2-а в Дніпровському районі м. Києва» № ІУ115153072151 від 03.11.2015 позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в рішенні - Закон), та іншими нормативно-правовими актами (тут і по тексту відповідні нормативно-правові акти наведено в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пунктом 4 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Стаття 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно ч. 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Частина 2 цієї статті встановлює, що фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Частина 4 зазначеної норми встановлює, що спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно ч. 7 вказаної норми склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Пункт 2.1. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011 (далі - Порядок), Містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних.

Згідно п. 2.4 Порядку, надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Стаття 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); 3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; 4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; 5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; 6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати.

Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу.

Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; 2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства; 3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах. Рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі дозволу), або оскаржено до суду.

Пункт 3 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює, що Замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Частина 5 зазначеної норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів IV і V категорії складності.

Пункт 27 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затв. Постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» встановлював, що дозвіл видається на безоплатній основі відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 9 до цього Порядку.

Відповідно до п. 28 цього Порядку замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про отримання дозволу за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

До заяви додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку); копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту чи технічного переоснащення діючих підприємств; копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати.

Відповідно п. 29 Порядку орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову у його видачі.

Пункт 30 порядку встановлює, що підставою для відмови у видачі дозволу є: - неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; - невідповідність поданих документів вимогам законодавства; - виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Наведені підстави для відмови у видачі дозволу є вичерпними.

У відповідності до вищезазначених норм, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління N3 «Київзеленбуд» (Замовник) звернулось до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для отримання дозволу на виконання будівельних робіт із наданням усіх необхідних документів, що підтверджується Відповідачем із наданням відповідних документів до матеріалів справи.

Отже, з огляду на дотримання відповідною зацікавленою особою встановлених норм щодо обсягу документів для отримання дозволу на виконання будівельних робіт, суд приходить до висновку, що Дозвіл на виконання будівельних робіт від 03.11.2015 № ІУ115153072151, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Товариству з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд» на будівництво житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 2а в Дніпровському районі м. Києва у відповідності до вищезазначених норм за відсутності підстав для відмови у його видачі.

Також судом встановлено, що відповідно до заяви № 40-30/0104-10 від 01.04.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд» у Дозвіл на виконання будівельних робіт від 03.11.2015 № ІУ115153072151 було внесено зміни від 05.04.2019 № ІУ123190951277.

Так, відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Частиною 7 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що у разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), а також у разі коригування проектної документації замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється.

У разі зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт замовник повідомляє відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю про такі зміни з поданням засвідчених в установленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни, протягом трьох днів з дня їх настання.

Пунктом 33 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» встановлено, що у разі коли право на будівництво об`єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), чи змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт, а також у разі коригування проектної документації замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю за формою згідно з додатком 10 до цього Порядку з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни.

Продовження виконання будівельних робіт без повідомлення про внесення змін забороняється.

Відповідно до заяви від 01.04.2019 № 40-30/0104-10 Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд» внесення змін від 05.04.2019 № ІУ123190951277 до Дозволу на виконання будівельних робіт від 03.11.2015 № ІУ115153072151 було обумовлено:

- зміною особи, відповідальної за виконанням робіт - Наказ ТОВ «СПЕЦБУД-ПЛЮС» № 438 від 23.01.2019;

- зміною особи відповідальної за здійснення авторського нагляду - Наказ ТОВ «Проектна майстерня «ФОРМА» про призначення посадових осіб, які відповідають за авторський нагляд від 24.01.19 № 01-01/19, кваліфікаційний сертифікат серія АА № 000925);

- коригуванням проектної документації - Наказ про затвердження стадії «П» проекту «Будівництво житлового комплексу на вул. Воскресенській, 2а у Дніпровському районі м. Києва. Корегування», затверджений Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд» від 30.08.2018р.року №7 Експертний звіт щодо розгляду проектної документації по проекту «Будівництво житлового комплексу на вул. Воскресенській, 2а у Дніпровському районі м. Києва Коригування» від 30.08.2018 № 0184-4299-18/УЕБ/А місцерозташування об`єкта будівництва вул. Воскресенська, 2-а у Дніпровському районі м. Києва (кадастровий номер - 8000000000:66:134:0005), код об`єкта згідно з Державним класифікатором будівель і споруд 1122.2, клас наслідків (відповідальності) СС3,

що узгоджується із змістом ч. 7 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 33. Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Отже, зазначені зміни внесено у відповідності до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльністю» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

В частині доводів позивача щодо невідповідності намірів забудови - будівництво житлового комплексу - містобудівній документації, суд окреслює наступне.

Рішенням Київської міської ради від 27.04.2000 N110/831 «Про оформлення права користування земельними ділянками» (п. 12) вирішено оформити Товариству з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління N3 «Київзеленбуд» право тимчасового довгострокового користування строком на 24 роки земельною ділянкою площею 1,92 га для обслуговування та експлуатації виробничої бази на вул. Воскресенській, 2-а у Дніпровському районі.

Пунктом 12.1.3. зазначеного рішення Київської міської ради встановлено, що у разі необхідності проведення реконструкції чи нового будівництва питання оформлення дозвільної та проектно-кошторисної документації вирішувати в порядку, визначеному нормативами забудови м. Києва.

Пунктом 1.2 Договору на право тимчасового довгострокового користування землею передбачено, що земельна ділянка надається в тимчасове довгострокове користування строком на 24 роки для обслуговування та експлуатації виробничої бази на вул. Воскресенській, 2-а у Дніпровському районі м. Києва.

У пункті 3.2 Договору оренди визначено, що землекористувач має право: - самостійно господарювати на землі згідно з цільовим призначенням земельної ділянки; - переважного поновлення договору після закінчення строку його дії та за інших рівних умов; - зводити будівлі та споруди згідно з проектом та генеральним планом будівництва, затвердженими в установленому законодавством порядку і при наявності ордеру на виконання будівельних робіт.

Ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює, що: містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту; детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території; план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Стаття 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює, що планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає: 1) прогнозування розвитку територій; 2) забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій; 3) обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням; 4) взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій; 5) визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і об`єктів; 6) встановлення режиму забудови територій, на яких передбачено провадження містобудівної діяльності; 7) розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів; 11) проведення моніторингу забудови; 12) ведення містобудівного кадастру; 13) здійснення контролю у сфері містобудування.

Інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів.

Містобудівна документація розробляється на паперових і електронних носіях на оновленій картографічній основі в цифровій формі як набори профільних геопросторових даних у державній геодезичній системі координат УСК-2000 і єдиній системі класифікації та кодування об`єктів будівництва для формування баз даних містобудівного кадастру.

Стаття 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає обов`язковість дотримання вимог містобудівної документації та відзначає, що програми розвитку регіонів та населених пунктів, програми господарського, соціального та культурного розвитку повинні узгоджуватися з містобудівною документацією відповідного рівня.

Вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

Стаття 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Порядок обміну інформацією між містобудівним та державним земельним кадастрами встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 17 зазначеного Закону, Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід`ємною частиною генерального плану.

У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Для населених пунктів з чисельністю населення до 50 тисяч осіб генеральні плани можуть поєднуватися з детальними планами всієї території таких населених пунктів.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Згідно ст. 22 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівний кадастр - державна система зберігання і використання геопросторових даних про територію, адміністративно-територіальні одиниці, екологічні, інженерно-геологічні умови, інформаційних ресурсів будівельних норм, державних стандартів і правил для задоволення інформаційних потреб у плануванні територій та будівництві, формування галузевої складової державних геоінформаційних ресурсів.

Відповідно до Генерального плану міста, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804 земельна ділянка площею 1,9506 га (кадастровий номер 8000000000:66:134:0005) за адресою: вул. Воскресенська, 2-А у Дніпровському районі міста Києва віднесена до категорії земель житлової та громадської забудови.

Наведене знайшло своє відображення у п. 9 Містобудівних умов та обмежень де зазначено, що відповідно до Генерального плану міста, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, ділянка на якій заплановано будівництво відноситься до території житлової забудови багатоповерхової (перспективної).

Таким чином, наміри забудови - будівництво житлового комплексу відповідають містобудівній документації на місцевому рівні.

Крім того, суд відзначає, що ст. 78 КАС України встановлено підстави звільнення від доказування, ч.4 зазначеної норми передбачає, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд бере до уваги, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2019 у справі № 640/14207/19 за позовом Приватного підприємства «УКРБАЛТБУД» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІДРЯДНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №3 КИЇВЗЕЛЕНБУД» (Третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРБУД ІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖИТЛО-КАПІТАЛ», за участі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12Г», про визнання протиправними та скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Воскресенській, 2-а у Дніпровському районі міста Києва № 643/14/12/009-14 від 19.12.2014, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) вирішено:

1. Позов Приватного підприємства «УКРБАЛТБУД» - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати абзац 2 пункту 5 «Документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою» Розділу «Загальні дані» Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Воскресенській, 2-а у Дніпровському районі міста Києва №643/14/12/009-14 від 19.12.2014, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3. Визнати протиправним та скасувати абзац 2 пункту 7 «Цільове призначення земельної ділянки» Розділу «Загальні дані» Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Воскресенській, 2-а у Дніпровському районі міста Києва №643/14/12/009-14 від 19.12.2014, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 апеляційні скарги Приватного підприємства «Укрбалтбуд», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12Г» залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2019 у справі № 640/14207/19 - без змін.

Так, абзац 2 пункту 5 «Документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою» Розділу «Загальні дані» Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Воскресенській, 2-а у Дніпровському районі міста Києва №643/14/12/009-14 від 19.12.2014, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) поряд із зазначенням документу, що підтверджує право користування земельною ділянкою Договору на право тимчасового користування землею від 06.04.2001р. №66-5-00-053, містив вимогу оформити права користування земельною ділянкою у встановленому законом порядку.

Задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суд зазначив, що з огляду на укладення договору від 06.04.2001, зареєстрованого у книзі договорів на право тимчасового користування землею за № 66-5-00053, ТОВ «ПСРБУ № 3 Київзеленбуд» є землекористувачем зазначеної земельної ділянки і це право набуто та оформлено у повній відповідності до вимог Закону, а відтак, твердження щодо відсутності права користування земельною ділянкою у замовника будівництва не знайшло свого документального підтвердження.

Абзац 2 пункту 7 «Цільове призначення земельної ділянки» Розділу «Загальні дані» Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул.Воскресенській, 2-а у Дніпровському районі міста Києва №643/14/12/009-14 від 19.12.2014, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) містив вимогу «Цільове призначення земельної ділянки» Розділу «Загальні дані» привести цільове призначення у відповідність до намірів забудови.

Підставою для задоволення судом вимог у зазначеній частині слугували наступні висновки, які, в силу ст. 78 КАС України, є преюдиціальними для даної справи.

Судом зазначено, що Рішенням Київської міської ради від 27.04.2000 № 110/831 «Про оформлення права користування земельними ділянками» вирішено оформити ТОВ "ПСРБУ № 3 Київзеленбуд" право тимчасового довгострокового користування строком на 24 роки земельною ділянкою площею 1,92 га для обслуговування та експлуатації виробничої бази ділянки на вул. Воскресенській, 2-а у Дніпровському районі міста Києва у зв`язку із переходом права власності на майно цілісного майнового комплексу.

Тобто, категорію земель зазначеним рішенням не окреслено, а зазначено вид такого використання.

За змістом витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-8000769142018 від 22.06.2018 категорія земель, до яких віднесено земельну ділянку, площею 1,9506 га, кадастровий номер 8000000000:66:134:0005 не визначена.

У подальшому, рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804 затверджено Генеральний план міста, територія на якій розташована земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:66:134:0005 віднесена до категорії земель житлової та громадської забудови, обставини чого, між іншим, в контексті функціонального призначення земельної ділянки відображено у п. 9 Містобудівних умов.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України, види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Таким чином, землекористувач може самостійно визначити вид використання земельної ділянки в межах категорії землі житлової та громадської забудови, в тому числі і використовувати під будівництво житлового комплексу.

Враховуючи відмічені обставини по справі, суд акцентує, що після надання земельної ділянки ТОВ "ПСРБУ № 3 Київзеленбуд" у користування у 2000 році, тим же органом місцевого самоврядування рішенням від 28.03.2002 № 370/1804 територію земельної ділянки віднесено саме під здійснення житлової забудови, що свідчить про відповідність намірів забудови містобудівній документації на місцевому рівні.

Судом відзначено, що оскільки вищенаведені норми Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку пов`язують визначення відповідності намірів забудови земельної ділянки виходячи із положень містобудівної документації на місцевому рівні, викладення вимог щодо приведення цільового призначення земельної ділянки у відповідності до намірів забудови у абзаці 2 пункту 7 «Цільове призначення земельної ділянки» Розділу «Загальні дані» Містобудівних умов не відповідають приписам Закону та Порядку.

Отже, з огляду на зауважене, твердження позивача щодо невідповідності намірів забудови містобудівний документації на місцевому рівні, на думку суду, не знайшло свого документального підтвердження.

В частині посилань Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВОСКРЕСЕНСЬКА 12Г» на обставини, встановлені у справі № 910/6641/18, суд відзначає таке.

В травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради, в обґрунтування якого зазначило про ухилення відповідача від виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017, залишеної без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018, у справі № 826/10788/17, якою, зокрема:

- зобов`язано Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати та подати на розгляд до Київської міської ради проект рішення "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу по вул. Воскресенській, 2-А у Дніпровському районі м. Києва", розробленого на підставі "Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд" для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу по вул. Воскресенській, 2-А у Дніпровському районі м. Києва" №ПЗВ-1992 від 12.06.2017 (кадастрова справа №Д-7681) (п. 3 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 826/10788/17);

- зобов`язано Київську міську раду розглянути "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу по вул. Воскресенській, 2-А у Дніпровському районі м. Києва" №ПЗВ-1992 від 12.06.2017 (кадастрова справа №Д-7681) та прийняти відповідне рішення (п. 4 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 826/10788/17).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/6641/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд" задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 910/6641/18, залишеною в силі постановою Верховного Суду від 16.05.2019, рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/6641/18 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд" відмовлено.

Поряд із цим, матеріали справи свідчать, що Приватне підприємство «Укрбалтбуд» подало на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), у якому просило суд визнати протиправними та скасувати Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Воскресенській, 2-а у Дніпровському районі міста Києва № 643/14/12/009-14 від 19.12.2014, видані Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року адміністративний позов Приватного підприємства "Укрбалтбуд" задоволено частково; судом вирішено: визнати протиправним та скасувати абзац 2 пункту 5 "Документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою" Розділу "Загальні дані" Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Воскресенській, 2-а у Дніпровському районі міста Києва № 643/14/12/009-14 від 19.12.2014 року, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); визнати протиправним та скасувати абзац 2 пункту 7 "Цільове призначення земельної ділянки" Розділу "Загальні дані" Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Воскресенській, 2-а у Дніпровському районі міста Києва № 643/14/12/009-14 від 19.12.2014, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі № 640/14207/19 апеляційні скарги Приватного підприємства "Укрбалтбуд", особи, яка не брала участі у справі - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воскресенська 12Г" залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року - без змін.

Слід вказати, що переглядаючи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року у справі № 640/14207/19, у своїй постанові суд апеляційної інстанції, зважаючи на прийняту Верховним Судом у справі № 910/6641/18 постанову від 16 травня 2019 року, відмітив, зокрема, про обґрунтування Товариством з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд" позову у справі № 910/6641/18 ухиленням Київською міською радою від виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року, залишеної без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі № 826/10788/17.

При цьому, Шостий апеляційний адміністративний суд зазначив, що правовідносини що є предметом спору у справі № 910/6641/18 пов`язані з реалізацією та діями Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 "Київзеленбуд" на виконання вимог Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) визначених у абзаці 2 пункту 7 «Цільове призначення земельної ділянки» Розділу «Загальні дані» Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Воскресенській , 2-а у Дніпровському районі міста Києва № 643/14/12/009-14 від 19.12.2014 приписів щодо приведення цільового призначення земельноі ділянки у відповідність до намірів забудови.

Тоді як предметом дослідження судом першої інстанції у справі № 640/14207/19 було питання законності та правомірності самих Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул . Воскресенській, 2-а у Дніпровському районі міста Києва № 643/14/12/009-14 від 19.12.2014 в цілому та, зокрема, вимоги абзацу 2 пункту 7 "Цільове призначення земельної ділянки" Розділу "Загальні дані" щодо необхідності приведення цільового призначення у відповідність до намірів забудови.

Тому, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, висновки судів у справі № 910/6641/18 щодо питання реалізації зазначеної вимоги не мають жодного значення для висновку у справі 640/14207/19, предметом дослідження у якій є дослідження правомірності самої вимоги.

Водночас, предметом дослідження у даній справі № 640/15978/19 є питання законності видачі Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Товариству з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд» Дозволу на виконання будівельних робіт від 03.11.2015 № ІУ115153072151, що був виданий на підставі Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Воскресенській, 2-а у Дніпровському районі міста Києва № 643/14/12/009-14 від 19.12.2014, які були скасовані судами у справі № 640/14207/19 в указаній вище частині.

За таких умов, приймаючи до уваги встановлені судом у межах даної справи обставини, а також враховуючи правову оцінку надану судами у рішеннях по справах: № 910/6641/18, № 826/10788/17, № 640/14207/19; судом відхиляються викладені третьою особою 4 твердження у наведеній частині щодо наявності підстав для задоволення позову.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України» (№ 23759/03 та № 37943/06) зазначено, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про «закон», стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі «Шпачек s.r.о.» проти Чеської Республіки» (SPACEK, s.r.o. v. THE CZECH REPUBLIC № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі «Бейелер проти Італії» (Beyeler v. Italy № 33202/96).

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 24.01.2020 (справа № 420/2921/19).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, проаналізувавши всі обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 6, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову б/н від 22.08.2019 Приватного підприємства "Укрбалтбуд" - відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено 25.02.2020.

Суддя К.С. Пащенко