Ухвала суду № 87861015, 24.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Київ № 640/10582/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Вознюка Є.В., представника відповідача Вістяки О.М., у відсутність представників Державної казначейської служби України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні заяву представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про залучення до участі у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Житомиргаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, - третьої особи

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Житомиргаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України, з урахуванням уточненої позовної заяви, про:

- визнання бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка полягає у не встановленні для Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Житомиргаз" економічно обґрунтованого тарифу на розподіл природного газу в період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2019 року, - протиправною;

- стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Житомиргаз" 964439500 грн з податку на додану вартість в рахунок відшкодування майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Представником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подано заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

В обґрунтування заяви зазначено, що залучення до участі у справі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України є необхідним, оскільки воно затверджує своїм наказом щодо кожного газорозподільного підприємства розміри нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільчих мережах на наступний календарний рік. В свою чергу, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, при встановленні тарифів для позивача в період 2014-2016 років повністю враховані розміри нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат, затверджені наказами Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на відповідний рік

Представник позивача проти залучення третьої особи заперечував, зіславшись на письмово викладену позицію. Усно пояснив, що аналіз нормативно-правових актів у сфері встановлення та перегляду тарифів відповідачем вказує про відсутність участі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в процесі встановлення або перегляду тарифів на розподіл природного газу, так як єдиними учасниками вказаного процесу тарифоутворення є виключного Акціонерне товариство "Оператор газорозподільчої системи "Житомиргаз" та Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані заяву і заперечення на неї, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Враховуючи заявлений позивачем предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права, свободи та інтереси Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, оскільки саме Міністерство у спірний період було органом, уповноваженим на встановлення розмірів нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат газорозподільних підприємств (операторів газорозподільних систем), а тому наявні підстави для залучення такого суб`єкта до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, - прийняти.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (01601, Київ, вул. Хрещатик, 30).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом трьох днів з дня направлення вказаних матеріалів.

Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третім особам копії відзиву з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом трьох днів з дня направлення вказаних матеріалів.

Встановити третій особі строк для надання письмових пояснень щодо позову та відзиву протягом десяти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та відзиву на позовну заяву.

Письмові пояснення третьої особи разом з доказами їх направлення іншим учасникам справи, надати (направити) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак