Ухвала суду № 87860989, 17.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Київ № 805/781/18-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс" до Головного управління ДФС у м. Києві, треті особи - Головне управління ДФС у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва, про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №805/781/18-а (далі - справа) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) треті особи - Головне управління ДФС у Донецькій області (далі - третя особа-1) Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва (далі - третя особа-2) в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дій відповідача щодо неповернення позивачу 93930,00 грн. надмірно сплачених у 2014 році авансових внесків з податку на прибуток підприємств;

- зобов`язати відповідача повернути позивачу 93930,00 грн. надмірно сплачених у 2014 році авансових внесків з податку на прибуток підприємств шляхом підготування та подання для виконання висновку про повернення 93930,00 грн. з бюджету третій особі-2.

Разом з тим, до суду через канцелярію від Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС у м. Києві) надійшла письмова заява про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, (далі - письмова заява).

Так, згідно з ч.ч. 1-3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, з аналізу вищевикладених норм вбачається, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може подати учасник справи.

Водночас, відповідно ч. 1 ст.ст. 42, 46 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Як вбачається з письмової заяви, її подано та підписано представником в.о. начальника ГУ ДПС у Донецькій області Іриною Долозіною, проте, відповідно до суб`єктного складу справи, Головне управління ДПС у Донецькій області не є учасником вказаної справи, а тому відсутні підстави для задоволення письмової заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 241-243, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко