Ухвала суду № 87860981, 17.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Київ № 640/23133/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання з повідомленням (викликом сторін) у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України Рябошапки Руслана Георгійовича, Прокуратури міста Києва про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/23133/19 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Генеральної прокуратури України (також далі - відповідач-1) Генерального прокурора України Рябошапки Руслана Георгійовича (далі - відповідач-2) Прокуратури міста Києва (далі - відповідач-3) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 №453к від 22 жовтня 2019 року;

- визнати протиправним дії відповідача-2 щодо видачі наказу Генеральної прокуратури України №453к від 22 жовтня 2019 року;

- поновити позивача в органах прокуратури;

- поновити позивача на посаді, що є рівнозначною (рівноцінною) посаді першого заступника прокурора м. Києва;

- стягнути з відповідача-3 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення по день ухвалення рішення суду;

- стягнути з відповідача-2 моральну шкоду у розмірі 75000,00 грн.

У подальшому, представником позивача заявлено письмове клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін), (далі - заявлене клопотання).

Розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.

Зміст позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу дозволяє зробити висновок, що спір у цій справі виник з приводу звільнення з публічної служби.

Положеннями статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Отже, для вирішення питання за правилами якого позовного провадження необхідно розглядати спір щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановлювати чи не належить позивач до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до Закону України "Про запобігання корупції". В іншому випадку такий спір належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 грудня 2019 року справа №640/18911/18.

Відповідно до примітки ст. 50 Закону України "Про запобігання корупції", до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, зокрема, віднесено прокурорів.

Як встановлено судами, позивача було звільнено з посади першого заступника прокурора міста Києва та органі прокуратури.

Оскільки прокурор, як зазналось належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, то спір щодо прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби за його участі в якості позивача, не може розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження та повинен розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладені обставини, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для виходу із спрощеного провадження я та необхідність подальшого розгляду справи за загальними правилами шляхом проведення відкритого судового засідання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 79, 80, 161-167, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вийти із спрощеного провадження.

2. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 26 березня 2020 року о 11:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

3. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко