Ухвала суду № 87860806, 25.02.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1589/18

УХВАЛА

25 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівська місцева прокуратура про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

рішенням від 21.08.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури щодо надіслання ОСОБА_1 повідомлення за формою, встановленою додатком до Положення про застосування закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, міністерства фінансів України від 04.03.1996 №6/5/41, із роз`ясненням щодо порядку звернення за відшкодуванням шкоди у зв`язку із закриттям щодо нього кримінального провадження за частиною 3 статті 368 КК України; визнав протиправною відмову Шепетівської місцевої прокуратури щодо прийняття постанови, передбаченої частиною 1 статті 12 закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" та зобов`язав Шепетівську місцеву прокуратуру прийняти у відповідності до частини 1 статті 12 закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" постанову про визначення ОСОБА_1 розміру шкоди у зв`язку з закриттям кримінального провадження відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 11.09.2017.

Позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2018 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання.

Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначив, що 10.01.2020 року заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури виніс постанову про визначення розміру шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, в якій не врахував шкоду, яка завдана у зв`язку із відстороненням від роботи на довгий час (втрата заробітної плати); витрати на поїздки до слідчого у місто Хмельницький та місто Славуту по повісткам, витрати на апеляційне оскарження по досудовому розслідуванню, арешт автомобіля, тощо. Крім того, вказує, що станом на 20.02.2020 року повідомлення за формою, встановленою додатком до Положення про застосування закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України від 04.03.1996 №6/5/41, із роз`ясненням щодо порядку звернення за відшкодуванням шкоди у зв`язку із закриттям кримінального провадження за частиною 3 статті 368 КК України до нього не надходило. Саме не направлення такого повідомлення призвело до винесення Шепетівською місцевою прокуратурою постанови про відшкодування коштів без урахування вимог статті 3 закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду". Зазначає, що для поновлення його прав, порушених Шепетівською місцевою прокуратурою, на отримання повідомлення за формою, встановленою додатком до Положення про застосування закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" із роз`ясненням щодо порядку звернення за відшкодуванням шкоди у зв`язку із закриттям кримінального провадження та отримання повного відшкодування шкоди необхідно зобов`язати Шепетівську місцеву прокуратуру подати звіт про виконання рішення по справі №822/1589/18.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує таке.

Частиною 2 статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом частин 1, 8 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України видами судового контролю є встановлення судом строку для подання звіту про виконання судового рішення та оскарження до суду дій чи бездіяльності державного виконавця.

Правовий аналіз положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що метою судового контролю, який здійснюється відповідно до цієї статті Кодексу, є перевірка судом факту виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду, яке набрало законної сили.

Рішенням від 21.08.2018 у справі №822/1589/18 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Шепетівську місцеву прокуратуру прийняти у відповідності до частини 1 статті 12 закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" постанову про визначення ОСОБА_1 розміру шкоди у зв`язку з закриття кримінального провадження відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 11.09.2017.

За заявою позивача 15.02.19 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист з примусового виконання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили 17.12.2018.

Факт виконання рішення суду у справі №822/1589/18 підтверджується позивачем, який вказує, що 10.01.2020 року відповідач прийняв постанову про визначення ОСОБА_1 розміру шкоди у зв`язку з закриттям кримінального провадження відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 11.09.2017.

Фактичною підставою для звернення позивача до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2018 є незгода з розміром шкоди, визначення якого не було предметом розгляду у справі №822/1589/18.

Тому, підстави для здійснення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі №822/1589/18, відсутні.

У випадку незгоди позивача з рішеннями чи діями відповідача, вчиненими на виконання рішення від 21.08.2018 у справі №822/1589/18, позивач має право оскаржити їх до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №822/1589/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №822/1589/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук